Asiakas osti tuolit 500 euroa edullisemmin virheen takia, myyjä vaati oikeaa summaa – näin riita ratkesi
Kuluttajariitalautakunta antoi toukokuussa ratkaisun tapaukseen, jossa asiakas osti verkkokaupasta kaksi tuolia hinnalla, joka oli merkattu verkkokaupan sivuille huomattavasti todellista pienemmäksi.
Myyjä ja asiakas olivat eri mieltä siitä, onko kauppa sitova, vai olisiko kuluttajan pitänyt ymmärtää, että verkkosivuilla oli virhe tuotteen hinnassa.
Asiakas tilasi tuolit maaliskuussa 2021. Tuolien kappalehinta oli 31 euroa eli asiakas maksoi niistä yhteensä 62 euroa. Asiakas nouti tuolit viisi päivää myöhemmin yrityksen outlet-myymälästä.
Myyjä huomasi samana päivänä, että tuolien hinta nettikaupan sivuilla oli ollut virheellinen. Todellisuudessa tuolit maksoivat 279 euroa kappaleelta eli yhteensä 558 euroa.
Myyjä yritti soittaa asiakkaalle vielä samana päivänä ja lähetti hänelle seuraavalla viikolla sähköpostia. Siinä myyjä vaati asiakasta joko palauttamaan tuolit tai maksamaan niistä oikean hinnan. Myyjä lähetti asiakkaalle 496 euron ylimääräisen laskun.
Lähettämäänsä laskua myyjä perusteli sillä, että hinta oli verkkosivuilla ollut oikein, mutta ostoskoriin oli tullut väärä hinta, jota ei ehditty huomata ennen kuin asiakas nouti tuotteen. Asiakkaan olisi myyjän mukaan tullut ymmärtää, että tuolin hinta ei voi olla niin alhainen.
Asiakkaan mukaan hänellä ei ollut syytä epäillä hintaa, koska vahvistusviestissä mainittiin, että tuolit myydään outletista, jolloin on normaalia, että viimeisiä kappaleita myydään alhaisilla hinnoilla.
Myyjän mukaan outlet-tuotteita ei kuitenkaan myydä verkkokaupassa. Se että asiakasta on neuvottu noutamaan tuolit outlet-myymälän yhteydessä olevasta noutovarastosta ei tarkoita, että hänen ostamansa tuote olisi outlet-tuote, myyjä totesi.
Kuluttajariitalautakunnan mukaan asiakkaan on joko palautettava tuolit myyjälle tai maksettava niiden oikea hinta. Jos tuolit palautetaan, myyjän on palautettava niistä maksettu määrä 62 euroa.
Lautakunta perusteli ratkaisuaan sillä, että tuolien hinta oli niin poikkeuksellisen matala, että asiakkaan olisi pitänyt ymmärtää sen virheellisyys. Tuotteen hinta nettikaupassa oli noin 11 prosenttia normaalihinnasta.
Lautakunta myös totesi, ettei nettikaupassa ollut mainintaa siitä, että tuote olisi alennuksessa tai poistomyynnissä tai että se olisi outlet-tuote.
Asiakas ei siis ole voinut voinut olettaa tuotteen poikkeuksellisen edullisen hinnan johtuvan ainakaan siitä, että tuote olisi ollut alennuksessa tai poistomyynnissä.
Myyjä suostui lautakunnan mukaan myöntämään asiakkaalle 30 prosentin alennuksen tuolien alkuperäisestä hinnasta, jolloin asiakkaan maksettavaksi jäisi 390,60 euroa. Lautakunta piti tätä asianmukaisena.