Koiran luvatta vienyt ei palauttanut sitä omistajalleen – riidasta kovat oikeuskulut ja koirakin kuoli

Koiran omistanut mies oli kesällä 2015 matkoilla ja antoi koiransa hoidon sisarelleen. Koira oli omistajansa asunnossa, jossa sisar kävi sitä hoitamassa.

Miehen tuntemalla naisella oli hänen asuntoonsa avaimet. Nainen kävi asunnossa luvatta ja vei harvinaisen koiran mennessään eikä palauttanut sitä, vaikka isäntä parin kolmen vuoden aikana yritti saada omaansa takaisin. Nainen väitti, että omistaja oli lahjoittanut koiransa hänelle.

Koirasta käyty oikeusriita päättyi kuluvalla viikolla, kun Helsingin hovioikeus totesi Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden tavoin, että koiraa ei ollut annettu lahjaksi, vaan oikea omistaja oli mies. Koiran kannalta ratkaisulla ei ollut juurikaan merkitystä – se kuoli oikeusprosessin aikana.

Koiran omistuksesta käytiin riitaa kaikkiaan kuuden vuoden ajan. Kennelliiton tiedoissa rotuyksilön omistajaksi oli merkitty nelikymppinen mies.

Nimiperiaatteen mukaan lemmikkieläimen omistaa se, jonka nimissä eläin on.

Mies yritti saada lemmikkiään itselleen useita kertoja kolmen vuoden aikana. Kun hän meni naisen asunnolle koira-asioissa, soitti nainen poliisit paikalle.

Nainen piti koiraa kuin omaansa lähes neljän vuoden ajan.

Lopulta mies nosti kanteen käräjäoikeudessa naista vastaan. Nainen löi oman vastakanteensa miehen eteen ja esitti yli 31 000 euron laskun noin kolmen vuoden ajalta hoito- ynnä muista kuluista. Koiran ulkoiluttaminen on naisen esittämän laskun perusteella arvokasta työtä. Ulkoiluttamista koskeva vaatimus laskusta oli noin 17 500 euroa.

Oikeudessa mies teki selväksi, ettei hän ollut koskaan lahjoittanut tai myynyt koiraansa naiselle. Koira oli päätynyt naiselle luvatta.

Tapahtumiin liittyy myös naisen lapsi, joka oli yläkoululainen, kun koira oli käyty kaappaamassa omistajansa asunnolta. Tyttö kiintyi koiraan. Hän ei alaikäisenä ollut kiistassa oikea vastaaja.

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus piti selvitettynä, että koira oli jäänyt naisen hoitoon kesällä 2015, mutta mitään näyttöä siitä, että hän olisi saanut sen lahjaksi, ei esitetty. Oikeus totesi myös, että yleensä arvokkaasta lahjasta tehdään lahjakirja – sellaistakaan ei ollut.

Oikeuden ratkaisun mukaan noin 55-vuotias nainen piti oikeudettomasti toisen omistamaa koiraa. Nainen oli tietoinen omistajuutta koskevasta riidasta ja hän siitä huolimatta käytti omia rahojaan koiran hoitamiseen.

Kulut, jotka koira naiselle aiheutti, eivät olleet kuluja, jotka oikean omistajan tulisi maksaa. Oikeus hylkäsikin naisen nostaman vastakanteen aiheettomana.

Käräjäoikeus totesi miehen koiran oikeaksi omistajaksi. Oikeus määräsi, että naisen on palautettava koira omistajalleen. Käräjäoikeuden ratkaisu on kahden vuoden takaa.

Riidan hävinnyt nainen jatkoi taistelua omistajuudesta ja sai valitusluvan Helsingin hovioikeuteen. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. Se antoi ratkaisunsa keskiviikkona.

Ennen hovioikeuden antamaa ratkaisua jutun kiistanaihe, Britanniasta lähtöisin olevan pienen seurakoirarodun edustaja, kuoli.

Hovioikeus joutuikin täysin perustelluin syin muutamaan käräjäoikeuden tuomiota siltä osin, että poisti hävinneeltä osapuolelta velvollisuuden palauttaa koira omistajalleen.

Naisen on maksettava pitkän prosessin isot oikeudenkäyntikulut. Ne ovat noin 45 000 euroa.

Naisella on oikeusturvavakuutus, joka kattaa kulut 17 000 euron osalta.