Banner Before Header

Kommentti: Kiuru ja kansliapäällikkö yrittivät taas muokata tutkimusta politiikan aseeksi

THL:n pääjohtaja Markku Tervahauta vastasi napakasti ”ei”, kun Helsingin Sanomat kysyi, perustuiko koronavastuuministeri Kiurun karanteenilinjaus THL:n lausuntoon (HS 11.1.). Krista Kiuru (sd) ilmoitti perjantaina, että koko koululuokan tulisi jäädä karanteeniin, jos yksi saa koronan.

Liki kahden vuoden koronasessio on antanut Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen johtajalle itsevarmuutta toimia sosiaali- ja terveysministeriön ja ministerin kanssa – ja kertoa asiantuntijaorganisaation johtajana rohkeasti julkisuuteen näkemyksiä, jotka ovat vastoin näiden kantaa.

Luulisi olevan demokratiassa perusasia, että päätöksentekijät kuuntelevat asiantuntijoita päätöksiä tehdessään – eivät ensin tee linjauksia ja taivuta sitten asiantuntijoita niiden taakse.

THL on välillä saanut näkemyksistään huutia.

Huhtikuussa 2020 nähtiin maskioperetti, joka nyt tuntuu absurdilta. Tervahauta suositteli Helsingin Sanomien haastattelussa kangasmaskin käyttöä, mutta stm:n kansliapäällikkö Kirsi Varhila kuittasi oitis tv:ssä, että moinen oli Tervahaudan omaa ajattelua eikä maskien käyttöä todellakaan suositella.

Stm tilasi vänkäämisen jälkeen emeritaprofessorilta selvityksen aiemmasta maskitutkimuksesta ja pystyi linjaamaan siltä pohjalta, että maskeista ei ole hyötyä – perustaen kantansa viiteen tutkimukseen, muun muassa tietoihin maski naamalla teltassa nukkuneiden pyhiinvaeltajien influenssatartuttavuudesta.

Pahus vaan kansainvälinen lääketieteen auktoriteetti Lancet oli löytänyt 172 tutkimusta aihepiiristä ja suositti maskeja vain kolme päivää myöhemmin.

Tervahauta sai syksyllä revanssin ja pääsi paljastamaan, että THL olisi halunnut tiedottaa maskeista jo keväällä. Sanna Marin myönsi, että farssin taustalla oli pula maskeista.

Vajaa vuosi sitten THL toivoi baarien sulkemista, mikä tuli ministeriölle pyytämättä ja yllätyksenä. Lehtitietojen mukaan Tervahaudalle pidettiin asiasta puhuttelu. Kansliapäällikkö Varhilan mukaan se oli vain tiukan asiallinen rauhallinen keskustelu (HS 21.3.21). Tervahautakin korjasi sanaa HS:lle. ”No en tulkitse sitä puhutteluksi. Meitä informoitiin, että valtioneuvostossa ei oltu kaikilta osin tyytyväisiä.”

Pääministeri on viimeistään nyt huomannut, että asiantuntijoilla pitää olla oikeus erilaisiin näkemyksiin kuin päätöksentekijöillä. Kun Helsingin Sanomat (9.1.) kysyi Sanna Marinilta, eikö STM:n ja THL:n kiistely ole ongelma, hän vastasi: ”Me eläisimme hyvin erilaisessa yhteiskunnassa, jos kaikki viranomaiset olisivat aina samaa mieltä. Se olisi autoritaarinen valtio.”

Kirsi Varhila.

Loppiaisaattona stm:n kansliapäällikkö Varhila siis yllätti kansakunnan etäkouluvaateilla. Lapsiperheissä oli juuri alettu kaivella esiin koulukamppeita ja orientoitua uuteen lukukauteen.

THL:stä ei löytynyt kantaa ministeriön näkemyksen tueksi, mutta Krista Kiuru linkkasi perjantaina etäkoulun long covidiin. Ministeriö oli asettanut elokuussa asiantuntijaryhmän analysoimaan tietoa pitkäkestoisesta koronataudista, ja siitä pidettiin perjantaina sattumoisin tiedotustilaisuus.

Siellä Kiuru loihe lausumaan, long covidiin linkaten, suurta kritiikkiä herättäneet sanat:

”Omalta osaltani pelkään että kouluihin palaaminen ensi viikolla ei ole valitettavasti turvallista.”

Hän ei varmaankaan arvannut, että professori, lastenlääkäri Terhi Tapiainen torppaisi lausunnon oitis Twitterissä ja mediassa.

Tapiainen on oleellisilta osin kirjoittanut lasten osuuden työryhmän raporttiin. Hän sanoi perjantaina tiedotustilaisuuden jälkeen IS:lle mm. näin:

– Ymmärrän, että ministeriöllä on huoli asioista, mutta asiantuntijoiden näkemys asioista on erilainen.

– Sitä (raporttia) ei missään nimessä voi tulkita niin, että lapset olisivat kriittisesti tai vakavasti sairaita, tai että he eivät kykenisi käymään koulua, tai että heille tulisi pysyviä elinikäisiä vaikutuksia.

– Ei ole ollut tarkoitus, että tutkimusnäytön läpikäyntiä käytettäisiin tällä tavalla kuin nyt käytetään.

Miettiä voi, missä määrin lausunto oli rohkeutta, viisautta ja tottumattomuutta valtamediaan, mutta yhteiskunnallisen keskustelun kannalta se oli erinomainen ulostulo – samoin etäkoululta ainakin vielä säästyneiden lasten kannalta, asiantuntijoiden mukaan.

Terhi Tapiainen.

Siinä missä Tapiaisen puhe oli harvinaisen suoraa ilmaisua, Ylen A-studion keskustelussa maanantaina piti kuunnella hyvin keskittyneesti. Muuten ei saanut kiinni Stm:n kansliapäällikön Kirsi Varhilan puheista, vaikka suorat kysymykset taitava toimittaja Marja Sannikka häntä haastoi.

Kun Sannikka kysyi Varhilalta tämän ministerin lausunnosta, ettei kouluun meno olisi turvallista, Varhila sanoi Kiurun tarkoittaneen terveysturvallisuutta ja luisteli sitten niin pyöreitä kuvioita, että vaarin housut.

Otto Helve.

THL:n ylilääkäri, infektiotautiyksikön päällikkö Otto Helve sen sijaan oli ohjelmassa suorasanainen. Nyt kun tartuntaluvut ovat korkeita ja resurssit tiukalla, pitää keskittyä oikeasti vaikuttaviin keinoihin, hän sanoi.

– Lapsiin keskittyminen ei ole avain siihen, että suuria tartuntamääriä pystytään taltuttamaan, Helve tiivisti.

Asiantuntijuuteen kuuluu, että osaa asiansa ja osaa ilmaista sen selkeästi.

Source Link is.fi