Lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen sanoo STT:lle, että hän pitää STM:n ehdotusta koulujen etäopetuksesta yllättävänä ja valitettavana. Hänen mielestään keskustelua käydään taas aikuisten etua silmällä pitäen, kuten huoltovarmuuden ja työntekijöiden saatavuuden näkökulmasta.
Pekkarinen myös totesi Twitterissä, että etäopetukseen siirtymisen tulee perustua lapsen etuun, ei yhteiskunnan huoltovarmuuteen.
Pekkarisen mukaan etäopetuksen vaikutukset lapsiin ja nuoriin vaihtelevat. Osa lapsista ja nuorista hyötyy etäopetuksesta, osalle sen vaikutukset ovat neutraalit.
– Mutta sitten meillä on osa lapsista, jotka eivät opi yhtään mitään. He jäävät niin pahasti jälkeen opetuksesta, että heidän eriarvoinen asemansa vain vahvistuu etäopetuksen kautta.
Pekkarinen kertoo vaatineensa kesästä lähtien, että Suomen kouluissa otettaisiin käyttöön Maailman terveysjärjestön WHO:n suositukset koulunkäynnin järjestämisestä koronapandemian aikana.
– On lukuisia toimenpiteitä, joita emme ole vielä toteuttaneet, kuten esimerkiksi oppilaiden testaaminen.
Sosiaali- ja terveysministeriön (STM) kansliapäällikkö Kirsi Varhila sanoi Helsingin Sanomille torstaina, ettei esikoululaisia ja 1.–3.luokkalaisia olla siirtämässä etäopetukseen.
Lue lisää: STM:n Varhila HS:lle: 1.–3. luokkia ja esikoulua ei esitetä etäopetukseen
Myös Pekkarisen mukaan pienten koululaisten ja erityisoppilaiden etäopetukseen pitää siirtyä vain äärimmäisessä tilanteessa, koska he tarvitsevat etäopetuksessa vanhempien tukea.
– Jos tätä tehdään jonkinlaiset huoltovarmuusargumentit edellä, silloin tulee kysymys myös siitä, miten työssäkäyvät vanhemmat voivat tukea pikkukoululaisten ja erityisoppilaiden opiskelua kotona. Onhan sekin sitten työvoiman saatavuusongelma ja yhteiskuntajärjestyksen kannalta hankala tilanne, hän totesi.