Lautamiehet hylkäsivät 60-vuotiaan miehen syytteet lapsen törkeästä hyväksikäytöstä – tuomari täysin eri linjoilla
Helsingin käräjäoikeus on hylännyt kaikki syytteet seksuaalirikosjutussa, jossa 60-vuotiasta miestä syytettiin kahdesta törkeästä lapsen seksuaalisesta ja yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuosien 2009–2016 aikana.
Syytteet koskivat yksittäisiä tapahtumia, joissa miehen katsottiin muun muassa kosketelleen lasten sukuelimiä.
Kaikki syytteet hylättiin lautamiesjäsenten enemmistöpäätöksellä. Käräjäoikeuden ammattituomari puolestaan oli täysin eri linjoilla. Tuomari katsoi miehen syyllistyneen kaikkiin syytekohtiin. Hänen mielestään oikeudenmukainen rangaistusseuraamus olisi ollut 2 vuoden ja 3 kuukauden vankeustuomio.
Lautamiesten näkemyksen mukaan uhrien kertomukset saattoivat olla epäluotettavia, koska ihmismielellä on taipumusta valemuistoihin. Maallikkotuomareiden mielestä asiassa oli esitetty näyttöä uhrien psyykkisestä oireilusta, joka on voinut johtaa vääriin mielikuviin hyväksikäytöstä.
Hyväksikäyttökertomukset olivat heidän mukaansa epäluotettavia myös siksi, että kertomuksilla on pyritty vahingoittamaan syytettyä kostotarkoituksessa.
Lautamiesten mukaan miehen syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily.
Eri mieltä olleen ammattituomarin mukaan todistajien kertomukset ja kirjallisina todisteina esitetyt viestit ja muut selvitykset tukivat uhrien kertomuksia. Tuomarin mielestä syytteille oli tarpeeksi vahva ja kattava näyttö, vaikka tapahtumista olikin kulunut jo pitkä aika.
Seksuaalirikoksista syytetty mies oli tuomarin näkemyksen mukaan esittänyt niin epäuskottavia kertomuksia vaihtoehtoisista tapahtumakuluista, että ne voitiin riittävällä varmuudella poissulkea. Miehen syyllisyydestä ei tuomarin mukaan jäänyt varteenotettavaa epäilyä.
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, sillä siitä voi valittaa hovioikeuteen.
Lautamiesjärjestelmästä on viime aikoina käyty kriittistä keskustelua. Esimerkiksi Helsingin Sanomien taannoisen selvityksen mukaan oikeudenhoidon ammattilaiset ovat jo vuosia halunneet poliittisesti nimetyt lautamiehet pois käräjäoikeuksista, koska järjestelmää ei koeta tarkoituksenmukaiseksi.
HS:n mukaan lautamiehet äänestävät tuomarin kumoon useimmiten juuri seksuaalirikostapauksissa, joissa ammattituomari ja lautamiehet ovat eri mieltä näytön arvioinnista.
– Lautamiehet päätyivät helpommin uskomaan syytettynä olevaa miestä, kun taas tuomari kokosi eriävään mielipiteeseensä näytön, joka tuki asianomistajan kertomusta, HS kertoo.