Helsingin Vallilan tapossa mukana ollut kolmas nuori mies ei joudu oikeuden eteen.
Helsingin käräjäoikeus on perjantaisessa päätöksessään katsonut, että ikäselvitysten mukaan nuorukainen oli rikoksen tapahtuma-aikaan 14-vuotias, eikä siten rikosoikeudellisessa vastuussa. Hän vältti syytteen ikänsä vuoksi.
Syyttäjä puolestaan katsoi, että oli todennäköisiä syitä epäillä, että nuorukainen oli rikoksenteon aikaan jo 15-vuotias eli rikosoikeudellisessa vastuussa.
Asiaa selvitettiin sittemmin THL:n tutkimuksissa.
Lue lisää: Yllätyskäänne Helsingin Vallilan tapossa: ”14-vuotias poika” joutuu sittenkin oikeuden eteen
Käräjäoikeuden mukaan asiassa esitettiin runsaasti todistelua ulkomailla syntyneen nuoren varhaisista vaiheista. Asiassa ilmeni, että nuorukaisen synnyinmaan viranomaiset olivat löytäneet hänet pienenä lapsena ja hänen ikänsä oli arvioinut paikallinen lääkäri.
Poika oli sijoitettu asumaan lastenkotiin, kunnes hänet oli alle kouluikäisenä adoptoitu Suomeen. Käräjäoikeus katsoi, että synnyinmaassa tehty asiakirjaselvitys oli luotettava.
THL:n tutkimustulokset poikkesivat synnyinmaan tutkimustuloksista. THL:n selvitysten mukaan oli todennäköistä, että nuorukainen olisi ollut 16-vuotias rikoksen tapahtuma-aikaan ja siten rikosoikeudellisessa vastuussa.
Lue lisää: Toinenkin 16-vuotias poika tuomittiin pitkään vankeuteen Vallilan taposta
Käräjäoikeus totesi, että tutkimustulokset olivat osin ristiriitaisia ja niihin liittyi epävarmuustekijöitä. Nuorukaisen ikä oli käräjäoikeuden mukaan joka tapauksessa arvioitu luotettavimmin pojan varhaislapsuudessa synnyinmaassa.
– Tutkimusten mukaan adoptiotaustaisilla lapsilla murrosikä alkaa usein keskimääräistä varhemmin ja tällä saattoi olla vaikutusta myös luuston ja hampaiston kehitykseen, käräjäoikeuden tiedotteessa todetaan.
Nuorukaisen todettiin olleen 14-vuotias, kun Vallilan henkirikos tapahtui, ja syyteasia jätettiin tutkimatta.
Käräjäoikeuden ratkaisu ei ole vielä lainvoimainen, vaan siitä voi valittaa hovioikeuteen.