Koiran <\/span>omistanut mies oli kes\u00e4ll\u00e4 2015 matkoilla ja antoi koiransa hoidon sisarelleen. Koira oli omistajansa asunnossa, jossa sisar k\u00e4vi sit\u00e4 hoitamassa.<\/span><\/p>\n Miehen tuntemalla naisella oli h\u00e4nen asuntoonsa avaimet. Nainen k\u00e4vi asunnossa luvatta ja vei harvinaisen koiran menness\u00e4\u00e4n eik\u00e4 palauttanut sit\u00e4, vaikka is\u00e4nt\u00e4 parin kolmen vuoden aikana yritti saada omaansa takaisin. Nainen v\u00e4itti, ett\u00e4 omistaja oli lahjoittanut koiransa h\u00e4nelle.<\/span><\/p>\n Koirasta k\u00e4yty oikeusriita p\u00e4\u00e4ttyi kuluvalla viikolla, kun Helsingin hovioikeus totesi It\u00e4-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tavoin, ett\u00e4 koiraa ei ollut annettu lahjaksi, vaan oikea omistaja oli mies. Koiran kannalta ratkaisulla ei ollut juurikaan merkityst\u00e4 \u2013 se kuoli oikeusprosessin aikana.<\/span><\/p>\n Koiran omistuksesta k\u00e4ytiin riitaa kaikkiaan kuuden vuoden ajan. Kennelliiton tiedoissa rotuyksil\u00f6n omistajaksi oli merkitty nelikymppinen mies.<\/span><\/p>\n Nimiperiaatteen mukaan lemmikkiel\u00e4imen omistaa se, jonka nimiss\u00e4 el\u00e4in on.<\/span><\/p>\n Mies yritti saada lemmikki\u00e4\u00e4n itselleen useita kertoja kolmen vuoden aikana. Kun h\u00e4n meni naisen asunnolle koira-asioissa, soitti nainen poliisit paikalle.<\/span><\/p>\n Nainen piti koiraa kuin omaansa l\u00e4hes nelj\u00e4n vuoden ajan.<\/span><\/p>\n Lopulta mies nosti kanteen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa naista vastaan. Nainen l\u00f6i oman vastakanteensa miehen eteen ja esitti yli 31\u202f000 euron laskun noin kolmen vuoden ajalta hoito- ynn\u00e4 muista kuluista. Koiran ulkoiluttaminen on naisen esitt\u00e4m\u00e4n laskun perusteella arvokasta ty\u00f6t\u00e4. Ulkoiluttamista koskeva vaatimus laskusta oli noin 17 500 euroa.<\/span><\/p>\n Oikeudessa mies teki selv\u00e4ksi, ettei h\u00e4n ollut koskaan lahjoittanut tai myynyt koiraansa naiselle. Koira oli p\u00e4\u00e4tynyt naiselle luvatta.<\/span><\/p>\n Tapahtumiin<\/span> liittyy my\u00f6s naisen lapsi, joka oli yl\u00e4koululainen, kun koira oli k\u00e4yty kaappaamassa omistajansa asunnolta. Tytt\u00f6 kiintyi koiraan. H\u00e4n ei alaik\u00e4isen\u00e4 ollut kiistassa oikea vastaaja.<\/span><\/p>\n It\u00e4-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus piti selvitettyn\u00e4, ett\u00e4 koira oli j\u00e4\u00e4nyt naisen hoitoon kes\u00e4ll\u00e4 2015, mutta mit\u00e4\u00e4n n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n olisi saanut sen lahjaksi, ei esitetty. Oikeus totesi my\u00f6s, ett\u00e4 yleens\u00e4 arvokkaasta lahjasta tehd\u00e4\u00e4n lahjakirja \u2013 sellaistakaan ei ollut.<\/span><\/p>\n Oikeuden ratkaisun mukaan noin 55-vuotias nainen piti oikeudettomasti toisen omistamaa koiraa. Nainen oli tietoinen omistajuutta koskevasta riidasta ja h\u00e4n siit\u00e4 huolimatta k\u00e4ytti omia rahojaan koiran hoitamiseen.<\/span><\/p>\n Kulut, jotka koira naiselle aiheutti, eiv\u00e4t olleet kuluja, jotka oikean omistajan tulisi maksaa. Oikeus hylk\u00e4sikin naisen nostaman vastakanteen aiheettomana.<\/span><\/p>\n K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi miehen koiran oikeaksi omistajaksi. Oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si, ett\u00e4 naisen on palautettava koira omistajalleen. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisu on kahden vuoden takaa.<\/span><\/p>\n Riidan h\u00e4vinnyt nainen jatkoi taistelua omistajuudesta ja sai valitusluvan Helsingin hovioikeuteen. Hovioikeus ei muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota. Se antoi ratkaisunsa keskiviikkona.<\/span><\/p>\n Ennen hovioikeuden antamaa ratkaisua jutun kiistanaihe, Britanniasta l\u00e4ht\u00f6isin olevan pienen seurakoirarodun edustaja, kuoli.<\/span><\/p>\n Hovioikeus joutuikin t\u00e4ysin perustelluin syin muutamaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota silt\u00e4 osin, ett\u00e4 poisti h\u00e4vinneelt\u00e4 osapuolelta velvollisuuden palauttaa koira omistajalleen.<\/span><\/p>\n Naisen on maksettava pitk\u00e4n prosessin isot oikeudenk\u00e4yntikulut. Ne ovat noin 45\u202f000 euroa.<\/span><\/p>\n Naisella on oikeusturvavakuutus, joka kattaa kulut 17\u202f000 euron osalta.<\/span><\/p>\n<\/section>\n <\/p>\n