It\u00e4-Suomen<\/span> hovioikeus ei muuttanut miehen saamaa kymmenen kuukauden mittaista ehdotonta vankeustuomiota, johon P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus tuomitsi h\u00e4net kes\u00e4kuussa kahdesta t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 vahingonteosta.<\/span><\/p>\n Vaimo oli saanut kyllikseen yhteiselosta ja ilmoitti miehelleen ottavasta h\u00e4nest\u00e4 avioeron.<\/span><\/p>\n Tieto erosta otti koville ja mies sytytti kolme p\u00e4iv\u00e4\u00e4 my\u00f6hemmin puolisonsa vuokraaman asunnon Hollolan Salpakankaalla syksyll\u00e4 2018.<\/span><\/p>\n Mies sytytti olohuoneen sohvan \u00f6iseen aikaan tuleen. Kun palokunta kiirehti paikalle, oli mies paistamassa kananmunia palavassa sohvassa.<\/span><\/p>\n Mies h\u00e4lytti itse apua palopaikalle. Tapahtumahetkell\u00e4 kerrostalossa nukkui nelj\u00e4 asukasta, jotka olivat vaarassa. Apu tuli nopeasti paikalle, mutta palosta koitui kymmenien tuhansien eurojen vahingot.<\/span><\/p>\n Kymmenen<\/span> kuukautta tulipalon j\u00e4lkeen mies sytytti entisen vaimonsa hankkiman toisen vuokra-asunnon tuleen.<\/span><\/p>\n Ex-vaimo oli juuri muuttamassa asuntoon, kun mies tuikkasi muuttotavarat tuleen. Palovahinkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 lahtelaisessa kerrostalossa nousi yli 100\u202f000 euron.<\/span><\/p>\n Palossa tuhoutui entisen vaimon omaisuutta noin kymppitonnin edest\u00e4.<\/span><\/p>\n Hovioikeudessa<\/span> mies vaati tuomionsa lievent\u00e4mist\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 h\u00e4n oli itse h\u00e4lytt\u00e4nyt apua paikalle.<\/span><\/p>\n H\u00e4n piti tekojaan ainoastaan vahingontekoina eik\u00e4 t\u00f6rkein\u00e4 vahingontekoina. H\u00e4n muistutti lis\u00e4ksi, ett\u00e4 kukaan ei paloissa loukkaantunut ja kyse oli vain v\u00e4h\u00e4isist\u00e4 noki- ja savuhaitoista. Mies muistutti, ett\u00e4 ensimm\u00e4inen palo oli jo k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 sammunut, kun palokunta saapui paikalle ja toisesta aiheutui vain abstraktia vaaraa.<\/span><\/p>\n Hovioikeus piti k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisua oikeana eik\u00e4 ratkaisun muuttamiseen ollut aihetta.<\/span><\/p>\n Tuomitun on maksettava noin 150\u202f000 euron korvaukset vakuutusyhti\u00f6ille ja asianomistajille.<\/span><\/p>\n Hovioikeus antoi ratkaisunsa keskiviikkona.<\/span><\/p>\n<\/section>\n <\/p>\n