40-vuotiaana<\/span> kuolleen naisen miljoonaomaisuudesta k\u00e4yty testamenttiriita on ratkennut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa. Naisen veljen mielest\u00e4 sisko oli taivuteltu tekem\u00e4\u00e4n testamentti itse\u00e4\u00e4n 33-vuotta vanhemman miehen eduksi. P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden mielest\u00e4 testamentti on kuitenkin p\u00e4tev\u00e4 ja k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus hylk\u00e4si veljen nostaman kanteen.<\/span><\/p>\n Noin 1,1 miljoonan euron varallisuus menee naiselle l\u00e4heiselle el\u00e4kel\u00e4ismiehelle, joka oli lahjoittanut muutama vuosi sitten testamentin tehneelle naiselle tuhansien eurojen arvoisen harvinaisen Louis Vuitton -laukun. Laukkukin palaa lahjoittajalleen.<\/span><\/p>\n Veljelle oikeusriidasta j\u00e4\u00e4 maksettavaksi noin 90\u202f000 euron oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/span><\/p>\n Sisko kuoli noin kaksi vuotta sitten, vain viikko sen j\u00e4lkeen, kun oli t\u00e4ytt\u00e4nyt 40 vuotta.<\/span><\/p>\n Testamenttiriidassa oli kyse varakkaan p\u00e4ij\u00e4th\u00e4m\u00e4l\u00e4isen yritt\u00e4j\u00e4pariskunnan jakamattomien kuolinpesien varallisuudesta. Edesmenneet vanhemmat olivat menestyvien yritt\u00e4j\u00e4perheiden j\u00e4lkel\u00e4isi\u00e4. Kuolinpesien arvoksi on merkitty kaikkiaan noin 2,2 miljoonaa euroa ja varallisuus on l\u00e4hinn\u00e4 kiinteist\u00f6j\u00e4. Siskon kuoltua pes\u00e4n ainoaksi osakkaaksi j\u00e4i veli. <\/span><\/p>\n Sisko teki<\/span> pari vuotta ennen kuolemaansa testamentin l\u00e4heiselle miesyst\u00e4v\u00e4lleen. Miehen mukaan he olivat seurustelusuhteessa. Veli sen sijaan piti suhdetta ep\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4isen\u00e4 \u2013 eiv\u00e4th\u00e4n sisko ja el\u00e4kel\u00e4ismies olleet koskaan edes asuneet yhdess\u00e4 ja suhde oli riitaisa, jopa v\u00e4kivaltainen.<\/span><\/p>\n Veljen mielest\u00e4 siskon henkinen tila testamentin teon aikaan oli sellainen, ett\u00e4 h\u00e4n oli taivuteltavissa eik\u00e4 ollut testamentintekoon kelpoinen. Sisko oli l\u00e4\u00e4keriippuvainen usean vuoden ajan.<\/span><\/p>\n Vastaaja, 74-vuotias helsinkil\u00e4inen el\u00e4kel\u00e4ismies, vaati kanteen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja voitti oikeusriidan. H\u00e4n totesi, ett\u00e4 vaikka testamentin tekij\u00e4ll\u00e4 olikin jonkinlainen sairaus, niin se ei vaikuttanut h\u00e4nen tahdonmuodostukseensa.<\/span><\/p>\n Ratkaisunsa perusteluissa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus toteaa, ett\u00e4 pelkk\u00e4 l\u00e4\u00e4keriippuvuus ei ole peruste siihen, ett\u00e4 henkil\u00f6 menett\u00e4\u00e4 kyvyn itsen\u00e4iseen tahdonmuodostukseen ja testamentin laatimiseen. Asiantuntijal\u00e4\u00e4k\u00e4ri toteaa kuitenkin lausunnossaan, ett\u00e4 se on voinut vaikuttaa heikent\u00e4v\u00e4sti kykyyn tehd\u00e4 j\u00e4rjellisi\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 testamentin teon aikaan, varsinkin kun l\u00e4\u00e4kkeiden k\u00e4ytt\u00f6 oli runsasta.<\/span><\/p>\n Veljen todistajien kertomusten perusteella sisko k\u00e4ytti runsaasti l\u00e4\u00e4kkeit\u00e4 ja k\u00e4ytt\u00e4ytyi ajoittain sekavasti. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus piti heid\u00e4n kertomustensa merkityst\u00e4 v\u00e4h\u00e4isen\u00e4.<\/span><\/p>\n Erityisesti<\/span> vastoin veljen todistelua siskonsa testamenttikelpoisuuden puolesta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus nosti esille testamentin toimeenpanijan, lahtelaisen asianajajan ja siskon l\u00e4\u00e4k\u00e4rin kertomukset.<\/span><\/p>\n Testamentintekotilanteessa sisko oli hyvin yksityiskohtaisesti ja uskottavasti k\u00e4ynyt asiat l\u00e4vitse. Siskoa vuosikaudet hoitanut l\u00e4\u00e4k\u00e4ri kertoi niin ik\u00e4\u00e4n oikeuden arvion mukaan luotettavan ja uskottavan n\u00e4yt\u00f6n testamenttikelpoisuudesta ja tahdonmuodostuksesta.<\/span><\/p>\n K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 testamentti vastasi vainajan viimeist\u00e4 tahtoa eik\u00e4 veli pystynyt horjuttamaan sit\u00e4 todistelullaan.<\/span><\/p>\n Siskolla ei ollut juurikaan k\u00e4teisvaroja vanhempiensa kuoleman j\u00e4lkeen ja h\u00e4nen veljens\u00e4 joutui antamaan t\u00e4lle rahallista tukea vuosien ajan. Sisko joutui my\u00f6s lainaamaan rahaa l\u00e4heisilt\u00e4\u00e4n ja tuttaviltaan.<\/span><\/p>\n Testamentin tekemisest\u00e4 syntyneen laskun h\u00e4n pyysi asianajotoimistoa l\u00e4hett\u00e4m\u00e4\u00e4n miesyst\u00e4v\u00e4lleen, jottei veli saisi tiet\u00e4\u00e4 testamentista. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ett\u00e4 teolle oli uskottava syy, kun h\u00e4n halusi salata testamentin. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden mukaan kyse ei ollut toimesta, jota voitaisiin pit\u00e4\u00e4 kiellettyn\u00e4 taivutteluna.<\/span><\/p>\n Testamentin saaja<\/span> oli antanut naisyst\u00e4v\u00e4lleen ker\u00e4ilyharvinaisuudeksi tiedetyn maisemakuvallisen Louis Vuitton -laukun. Ajallinen yhteys viittasi veljen mielest\u00e4 siihen, ett\u00e4 laukku voisi olla palkkio testamentin laatimisesta miesyst\u00e4v\u00e4n hyv\u00e4ksi.<\/span><\/p>\n Pariskunta muisti toisiaan silloin t\u00e4ll\u00f6in lahjoilla. Laukku oli naiselle erityisen t\u00e4rke\u00e4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus piti mahdollisena, ett\u00e4 laukun antaminen liittyi parisuhteeseen.<\/span><\/p>\n Veli esitti kanteessaan v\u00e4itteen, jonka mukaan vastaaja olisi pahoinpidellyt siskoa niin, ett\u00e4 h\u00e4n sai huuleensa vamman eik\u00e4 voinut en\u00e4\u00e4 soittaa puhallinsoittimia. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ettei esitetty n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 pahoinpitelyst\u00e4 tehdyst\u00e4 rikosilmoituksesta, vaikka itse tapahtumasta esitettiinkin erilaisia versioita.<\/span><\/p>\n K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus muistuttaa, ett\u00e4 testamentin tekij\u00e4ll\u00e4 oli halutessaan mahdollisuus kumota testamentti, mutta sit\u00e4 h\u00e4n ei ollut tehnyt.<\/span><\/p>\n K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden<\/span> mukaan miesyst\u00e4v\u00e4 ei taivutellut naista tekem\u00e4\u00e4n testamenttia hyv\u00e4kseen. Oikeuden ratkaisun mukaan sisko halusi syrj\u00e4ytt\u00e4\u00e4 perint\u00f6kaaren mukaisen perimysj\u00e4rjestyksen ja h\u00e4nen tarkoituksenaan oli testamentata varallisuutensa sukunsa ulkopuolelle.<\/span><\/p>\n Suvun ulkopuolelle menee my\u00f6s Claude Monet -lummelampimaalauksella koristeltu Louis Vuitton -laukku.<\/span><\/p>\n Veli oli ainoa perint\u00f6kaaren mukainen henkil\u00f6, sill\u00e4 muut sisarukset olivat kuolleet.<\/span><\/p>\n K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus antoi jutussa ratkaisun tiistaina. Siihen on mahdollista hakea muutosta It\u00e4-Suomen hovioikeudelta, jos se my\u00f6nt\u00e4\u00e4 jatkok\u00e4sittelyluvan.<\/span><\/p>\n<\/section>\n <\/p>\n