![](\"https:\/\/images.cdn.yle.fi\/image\/upload\/\/w_205,h_115,q_70\/39-8707166172c2891352f.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Helsingin yliopiston taloustieteen ty\u00f6el\u00e4m\u00e4professori Vesa Vihri\u00e4l\u00e4<\/strong> n\u00e4kee julkisen talouden sopeutustarpeen samalla tavalla kuin valtiovarainministeri\u00f6n virkamiehet, talouspolitiikan arviointineuvosto ja Kansainv\u00e4linen valuuttarahasto (IMF).<\/p>\n \u2013 Velkaantumisen kasvun pys\u00e4ytt\u00e4minen ja mahdollisesti liev\u00e4\u00e4n laskuun saaminen vaatii 8\u201310 miljardin euron edest\u00e4 julkisen talouden tasapainon parantamista kahden vaalikauden kuluessa, Vihri\u00e4l\u00e4 sanoo.<\/p>\n Sitten seuraa tarkennusta.<\/p>\n \u2013 Jos haluaa v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 isosta vuosittaisesta sopeutuksesta tulevia haittoja, alkavalla vaalikaudella olisi tavoiteltava 4\u20135 miljardin euron parannusta. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa n\u00e4hd\u00e4kseni likimain saman suuruusluokan meno- ja verosopeutusta.<\/p>\n Vihri\u00e4l\u00e4 varoittaa, ett\u00e4 onnistuessaankin kolmas tapa eli talouskasvun parantamiseen t\u00e4ht\u00e4\u00e4v\u00e4t toimet ehtiv\u00e4t parantamaan julkista taloutta p\u00e4\u00e4osin vasta vaalikauden j\u00e4lkeen.<\/p>\n \u2013 Puhutaan siis noin miljardin sopeutuksesta vuotta kohden.<\/p>\n Vesa Vihri\u00e4l\u00e4 on vieraana Ylen Ykk\u00f6saamun suorassa l\u00e4hetyksess\u00e4 kello 10.05 alkaen. Voit katsoa l\u00e4hetyst\u00e4 suorana klikkaamalla jutun p\u00e4\u00e4kuvaa tai Yle Areenassa.<\/em><\/p>\n Julkisen talouden tasapainottamiseksi on useita keinoja: menojen leikkaukset, veron korotukset ja kasvua vauhdittavat rakennemuutokset. Poliitikot valitsevat keinot, mutta Vihri\u00e4l\u00e4 valaisee, mit\u00e4 kannattaisi ottaa huomioon.<\/p>\n \u2013 Menojen leikkauksissa kuten verotuksen kirist\u00e4misess\u00e4kin tulee v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 sellaisia keinoja, jotka heikent\u00e4v\u00e4t ty\u00f6voiman tarjontaa ja osaamista, innovaatiotoimintaa sek\u00e4 yritysten investointihalukkuutta.<\/p>\n Vihri\u00e4l\u00e4n mukaan muilla leikkauksilla olisi pyritt\u00e4v\u00e4 luomaan tilaa n\u00e4iden tukemiselle.<\/p>\n \u2013 Menojen osalta suojattavia asioita ovat koulutuksen, tutkimuksen, ulkomaisen ty\u00f6voiman sopeuttamisen tuen ja tarkkaan kohdennettujen investointiedellytyksi\u00e4 vahvistavien infrastruktuurihankkeiden rahoitus. Pidemm\u00e4n p\u00e4\u00e4lle my\u00f6s syntyvyyden nousun edellytyksi\u00e4 tukevat asiat ovat sellaisia, Vihri\u00e4l\u00e4 listaa.<\/p>\n Vihri\u00e4l\u00e4 asettuu pohdinnoissaan sille kannalle, ett\u00e4 puolet sopeutuksesta voi olla leikkauksia ja puolet veronkorotuksia.<\/p>\n \u2013 Kummallakin on puolensa. Menoleikkausten painottamisen puolesta puhuu n\u00e4ytt\u00f6 siit\u00e4, ett\u00e4 menoleikkausten avulla toteutetut julkisen talouden vakauttamisohjelmat ovat johtaneet kest\u00e4v\u00e4mpiin tuloksiin.<\/p>\n Vihri\u00e4l\u00e4 kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota toisaalta my\u00f6s siihen, ett\u00e4 jos veronkorotuksia ei tehd\u00e4, verotulojen suhde BKT:hen eli niin sanottu kokonaisveroaste laskee.<\/p>\n \u2013 Suomessa veroaste on my\u00f6s jonkin verran alempi kuin muissa Pohjoismaissa.<\/p>\n Vihri\u00e4l\u00e4 huomauttaa, ett\u00e4 menojen leikkaukset ja verojen kiristykset osuvat eri ihmisiin ja asioihin, jonka takia valinnat ovat my\u00f6s tulonjako- ja arvokysymyksi\u00e4.<\/p>\n \u2013 N\u00e4ist\u00e4 valinnoista p\u00e4\u00e4st\u00e4neen paremmin yhteisymm\u00e4rrykseen, kun kurjuutta jaetaan v\u00e4h\u00e4n joka puolelle.<\/p>\n Joskus hallitukset ovat suosineet niin kutsuttua juustoh\u00f6yl\u00e4\u00e4 leikkauksiin: on leikattu v\u00e4h\u00e4n kaikkialta ja lis\u00e4ksi sielt\u00e4 t\u00e4\u00e4lt\u00e4.<\/p>\n T\u00e4t\u00e4 tapaa Vihri\u00e4l\u00e4 ei suosittele.<\/p>\n \u2013 Juustoh\u00f6yl\u00e4\u00e4n joudutaan turvautumaan, jos kohdennetuista ratkaisuista ei p\u00e4\u00e4st\u00e4 sopuun. Parempi olisi valita leikkaus- ja veronkiristyskohteet sen perusteella, mist\u00e4 on v\u00e4hiten taloudellista ja muuta haittaa.<\/p>\n Hyv\u00e4 olisi muistaa my\u00f6s se, miksi julkisen talouden velkaantumista ei voi loputtomasti jatkaa.<\/p>\n \u2013 Velkaantumisen pys\u00e4ytt\u00e4minen on t\u00e4rke\u00e4\u00e4 sukupolvien v\u00e4lisen oikeudenmukaisuuden takia ja my\u00f6s siksi, ett\u00e4 valtio pystyy jatkossakin ik\u00e4vien yll\u00e4tysten tilanteissa velkaantumaan tarpeen mukaan, Vihri\u00e4l\u00e4 muistuttaa.<\/p>\n H\u00e4n lis\u00e4\u00e4, ett\u00e4 nyt v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mille kulutusmahdollisuuksille on pantu liikaa painoa tulevaisuuden hyvinvoinnin kustannuksilla.<\/p>\n Suuri muutos on vuoden vaihteessa aloittaneet hyvinvointialueet, joilla on oman ilmoituksensa mukaan 900 miljoonaa euroa liian v\u00e4h\u00e4n rahaa jo heti l\u00e4ht\u00f6viivan j\u00e4lkeen.<\/p>\n Vihri\u00e4l\u00e4ll\u00e4 on resepti hyvinvointialueiden rahoituksen kehitt\u00e4miseen.<\/p>\n \u2013 P\u00e4\u00e4osa alueiden rahoituksesta t\u00e4ytyy tulla valtiolta tarveperusteisesti niin, ett\u00e4 alueen tulotasosta riippumatta palvelut voidaan j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 tasavertaisesti koko maassa, h\u00e4n sanoo.<\/p>\n Vihri\u00e4l\u00e4n mukaan valtion 100-prosenttinen rahoitus heikent\u00e4\u00e4 kuitenkin alueiden kannustimia toimia tehokkaasti. Niinp\u00e4 h\u00e4n on p\u00e4\u00e4tynyt kannattamaan hyvinvointialueille rajoitettua verotusoikeutta.<\/p>\n \u2013 Esimerkiksi 10 prosenttia arvioidusta tarveperusteisesta rahoitustarpeesta tulisi kattaa hyvinvointialueen p\u00e4\u00e4tett\u00e4viss\u00e4 olevilla veroilla. T\u00e4ll\u00f6in p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekij\u00f6iden t\u00e4ytyisi pysty\u00e4 perustelemaan \u00e4\u00e4nest\u00e4jille, miksi heid\u00e4n hallinnoimalla hyvinvointialueella kulut ja niist\u00e4 aiheutuva verorasitus ovat muita suuremmat.<\/p>\n Osittaisen verotusoikeuden antaminen alueille her\u00e4tt\u00e4\u00e4 monisssa poliitikoissa ep\u00e4ilyj\u00e4.<\/p>\n \u2013 Ep\u00e4ilyt liittyv\u00e4t yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 siihen, ett\u00e4 uusi verotuksen taso nostaa kokonaisverotusta, ja toisaalta siihen, ett\u00e4 pienikin alueen rahoitusvastuu heikent\u00e4\u00e4 heikon tulotason alueiden kyky\u00e4 tuottaa tarvittavia palveluita tasa-arvoisesti, Vihri\u00e4l\u00e4 sanoo.<\/p>\n \u2013 Uskon kuitenkin, ett\u00e4 jo parin vuoden kokemus nykyisen mallin vaikeuksista lis\u00e4\u00e4 ymm\u00e4rryst\u00e4 rajoitetun verotusoikeuden antamiseen hyvinvointialueille.<\/p>\n Voit keskustella aiheesta 5.2. kello 23:een saakka.<\/em><\/p>\n <\/p>\nPoliitikot valitsevat keinot<\/h2>\n
Leikkauksia vai veronkorotuksia \u2013 vai molempia?<\/h2>\n
Juustoh\u00f6yl\u00e4 vai kohdennetut leikkaukset?<\/h2>\n
Vihri\u00e4l\u00e4 kannattaa hyvinvointialueille rajoitettua verotusoikeutta<\/h2>\n
Poliittinen kynnys voi kuitenkin olla \u201daika iso\u201d ylitett\u00e4v\u00e4ksi<\/h2>\n
Sis\u00e4lt\u00f6 muilla kielill\u00e4<\/h2>\n<\/div>\n