Vuonna 1961<\/span> syntynyt mies tuomittiin Keski-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2022 kahdesta lapsen t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 nelj\u00e4n vuoden vankeuteen. <\/span><\/p>\n

Teot olivat tapahtuneet vuosien 2003\u20132005 v\u00e4lisen\u00e4 aikana ja kohdistuneet tapahtuma-aikaan 13\u201315-vuotiaaseen perhetuttuun tytt\u00f6\u00f6n ja toiseen 13\u201314-vuotiaaseen tytt\u00f6\u00f6n vuosina 2004\u20142005. Kauppiaana toiminut mies oli juottanut uhrinsa humalaan ja k\u00e4ytt\u00e4nyt heit\u00e4 sen j\u00e4lkeen hyv\u00e4kseen.<\/span><\/p>\n

Edellisest\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 enn\u00e4tti kulua vain 1,5 vuotta, kun mies oli j\u00e4lleen Keski-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa syytettyjen penkill\u00e4. T\u00e4ll\u00e4 kertaa mies oli syytettyn\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n oli maaliskuun 2022 oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4, suljetun k\u00e4sittelyn aikana, nauhoittanut toisen asianomistajana olleen naisen kertomusta ja jakanut kyseisen videon my\u00f6hemmin TikTokissa.<\/span><\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/span> mies kiisti syyllistyneens\u00e4 rikoksiin. H\u00e4n kertoi katselleensa videoita oikeudenk\u00e4ynnin aikana, ja sormi oli vahingossa osunut puhelimeen niin, ett\u00e4 asianomistajan \u00e4\u00e4ni oli vahingossa tallentunut videolle. <\/span><\/p>\n

My\u00f6s kuvaaminen oli miehen mukaan tapahtunut t\u00e4ysin vahingossa. Miehen mukaan suljetuin ovin tapahtuneen istunnon alussa ei ollut tehty salassapitoratkaisuja, eik\u00e4 miss\u00e4\u00e4n ollut lukenut, ettei oikeussalissa saisi kuvata.<\/span><\/p>\n

2000-luvun alkupuolella miehen seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n uhriksi joutunut nainen kertoi aiemman oikeudenk\u00e4ynnin olleen eritt\u00e4in raskas.<\/span><\/p>\n

Miehen<\/span> julkaisemat TikTok-videot olivat aiheuttaneet naiselle k\u00e4rsimyst\u00e4. Naisen perheenj\u00e4senet olivat tunnistaneet t\u00e4m\u00e4n \u00e4\u00e4nen, ja uhri oli joutunut kertomaan l\u00e4hes 20 vuoden takaisista asioista perheelleen aiempaa tarkemmin. Tapahtunut oli aiheuttanut uhrille h\u00e4pe\u00e4\u00e4, ja perhe oli et\u00e4\u00e4ntynyt uhrista.<\/span><\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ett\u00e4 vastaaja oli syyllistynyt tapauksessa salassapitom\u00e4\u00e4r\u00e4ysten rikkomiseen tallentamalla asianomistajan lausuntoa ja jakamalla tallenteen sosiaalisessa mediassa. Vuonna 1961 syntynyt mies tuomittiin asiassa salassapitorikoksesta ja yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4 loukkaavan tiedon levitt\u00e4misest\u00e4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus tuomitsi miehen 70 p\u00e4iv\u00e4sakkoon, jotka h\u00e4nen nykytuloillaan tiesiv\u00e4t 420 euron sakkolappua.<\/span><\/p>\n

Sakkotuomio piti sis\u00e4ll\u00e4\u00e4n my\u00f6s miehen syyksi luetut vuosien 2021\u20132022 aikana tapahtuneet tupakan myyntirikoksen ja veropetoksen. Kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2022 saamastaan seksuaalirikostuomiosta mies valitti Vaasan hovioikeuteen, mutta hovioikeus piti k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden antaman nelj\u00e4n vuoden vankeustuomion ennallaan.<\/span><\/p>\n<\/section>\n

<\/p>\n