Nato-optio<\/span> on savuverho, jonka taakse h\u00e4ivytet\u00e4\u00e4n se, ett\u00e4 eduskuntapuolueet ovat t\u00e4ysin erimielisi\u00e4 siit\u00e4, pit\u00e4isik\u00f6 Suomen liitty\u00e4 puolustusliitto Natoon.<\/span><\/p>\n T\u00e4m\u00e4 on johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s, joka syntyy IS:n eduskuntaryhmien puheenjohtajille tekem\u00e4st\u00e4 <\/span>kyselyst\u00e4<\/a>. N\u00e4kemykset saatiin kaikilta puolueilta.<\/span><\/p>\n Eduskuntapuolueiden kannat Natoon vaihtelevat laidasta laitaan. Nato-j\u00e4senyyden hakemista kannattavat varauksettomasti vain kokoomus ja Rkp. Tiukasti j\u00e4senyytt\u00e4 vastaan ovat keskusta ja vasemmistoliitto.<\/span><\/p>\n Lue lis\u00e4\u00e4:<\/span> <\/span>Eduskuntaryhmien puheenjohtajat t\u00e4ysin eri mielt\u00e4 Natosta: Keskustalta ehdoton ei, KD:n P\u00e4ivi R\u00e4s\u00e4nen kannattaa j\u00e4senyyden vakavaa harkintaa<\/a><\/p>\n Keskustan ei<\/span> on yht\u00e4 jyrkk\u00e4 kuin kokoomuksen kyll\u00e4. Keskustan ryhm\u00e4njohtaja <\/span>Juha Pylv\u00e4s<\/a> ei n\u00e4e mit\u00e4\u00e4n muutosta nykytilanteeseen, joka vaikuttaisi puolueen kantaan hakea Nato-j\u00e4senyytt\u00e4. T\u00e4llainen ei ole edes Suomen turvallisuuspoliittisen tilanteen \u00e4killinen heikkeneminen. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 keskusta ei siis ole edes Nato-option kannalla, vaan puhtaasti kielteisell\u00e4 Nato-kannalla.<\/span><\/p>\n Perussuomalaisten kanta on, ett\u00e4 Nato-j\u00e4senyytt\u00e4 ei ole t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa syyt\u00e4 hakea. Puolueella on kuitenkin valmius tarkastella asiaa, eli perussuomalaisten kanta on niin sanotun Nato-option s\u00e4ilytt\u00e4minen, vaikka ryhm\u00e4njohtaja <\/span>Ville Tavio<\/a> ei itse kannatakaan Nato-j\u00e4senyytt\u00e4.<\/span><\/p>\n P\u00e4\u00e4ministeripuolue<\/span> Sdp asemoituu tasavallan presidentin <\/span>Sauli Niinist\u00f6n<\/a> linjalle: ”Suomella pit\u00e4\u00e4 olla mahdollisuus hakea Naton j\u00e4seneksi, jos arvioisimme t\u00e4m\u00e4n parhaaksi ratkaisuksi turvallisuudellemme.\u201d Ryhm\u00e4johtaja <\/span>Antti Lindtman<\/a> yhtyi my\u00f6s Niinist\u00f6n tiistaina esitt\u00e4miin kantoihin, \u201djoissa Suomen linjan vakaus korostuu.\u201d<\/span><\/p>\n Niinist\u00f6 toppuutteli <\/span>blogikirjoituksessaan<\/a> h\u00e4nen uudenvuodenpuheestaan esitettyj\u00e4 tulkintoja Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisesta linjasta ja mahdollisesta Nato-j\u00e4senyydest\u00e4.<\/span><\/p>\n Lue lis\u00e4\u00e4:<\/span> <\/span>Niinist\u00f6 toppuuttelee uuden\u00advuoden\u00adpuheestaan tehtyj\u00e4 tulkintoja: \u201dJos tilanne ja mielipiteeni muuttuu, niin ilmaisen sen selke\u00e4sti\u201d<\/a><\/p>\n Suomen virallisen liturgian mukaan Suomen ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikan perustaan kuuluu kansallisen liikkumatilan ja valintamahdollisuuksien yll\u00e4pit\u00e4minen. T\u00e4m\u00e4 s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 mahdollisuuden liittoutua sotilaallisesti ja hakea Nato-j\u00e4senyytt\u00e4.<\/span><\/p>\n Vasemmistoliiton <\/span>ryhm\u00e4johtaja <\/span>Jussi Saramo<\/a> sanoo suorimmin, mist\u00e4 Suomen Nato-optiossa on oikein kyse. \u201dNato-option ajatus on nimenomaan se, ett\u00e4 Suomi itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4. Kun katsomme, ett\u00e4 Nato-j\u00e4senyys ei lis\u00e4isi meid\u00e4n turvallisuutta, niin silloin on parempi se vaihtoehto, jossa me pid\u00e4mme itsell\u00e4mme mahdollisimman suuren pelivaran.\u201d<\/span><\/p>\n Eli koska Nato-j\u00e4senyydelle ei l\u00f6ydy riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 kannatusta, puhutaan Nato-optiosta eli mahdollisuudesta hakea Nato-j\u00e4senyytt\u00e4, jotta Suomella olisi suurempi liikkumavara kuin puhtaasti kielteisell\u00e4 Nato-kannalla.<\/span><\/p>\n Suomen Nato-option politiikka onkin uhkailupolitiikkaa: jos Ven\u00e4j\u00e4 ylitt\u00e4\u00e4 rajan, Suomi uhkaa liitty\u00e4 Natoon. Uhkausta ei kuitenkaan ole tarkoitettu toteutettavaksi. Mit\u00e4\u00e4n erityist\u00e4 rajaa tai tilannetta, milloin Nato-optio laukeaisi, ei ole m\u00e4\u00e4ritelty.<\/span><\/p>\n Eduskuntaryhmien kantojen valossa n\u00e4ytt\u00e4\u00e4kin silt\u00e4, ettei Suomella ole aikomustakaan liitty\u00e4 Natoon, oli tilanne mik\u00e4 hyv\u00e4ns\u00e4. Nato-optiopuheilla on saatu rakennettua ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan konsensus, johon kaikki eduskuntapuolueet on saatu ainakin selontekojen muodossa sitoutettua. Todellisuudessa puolueet ovat t\u00e4ysin erimielisi\u00e4 Nato-j\u00e4senyydest\u00e4.<\/span><\/p>\n Konsensuspuheet<\/span> saattavat kuitenkin olla murtumassa. Vihreiden eduskuntaryhm\u00e4n puheenjohtaja <\/span>Atte Harjanne<\/a> otti viime viikolla kantaa Nato-hakemuksen j\u00e4tt\u00e4misen puolesta. My\u00f6s muutamat europarlamentaarikot ovat kertoneet Nato-kantansa muuttuneen my\u00f6nteiseksi. Harjanteen mukaan vihreiden eduskuntaryhm\u00e4ss\u00e4 on erilaisia kantoja j\u00e4senhakemuksesta. Puolueessa jumpataan uutta politiikkalinjausta toukokuun puoluekokoukseen.<\/span><\/p>\n Lue lis\u00e4\u00e4:<\/span> <\/span>Vihreiden Atte Harjanne: \u201dSe kuuluisa Nato-optio olisi syyt\u00e4 lunastaa viipym\u00e4tt\u00e4\u201d<\/a><\/p>\n Lue lis\u00e4\u00e4:<\/span> <\/span>Vihre\u00e4t mepit muuttivat Nato-kantaansa \u2013 Ville Niinist\u00f6: Suomi voisi hakea j\u00e4senyytt\u00e4 jo l\u00e4hivuosina<\/a><\/p>\n My\u00f6s kristillidemokraattien keskuudessa linjassa saattaa olla liikett\u00e4. Ryhm\u00e4n puheenjohtaja <\/span>P\u00e4ivi R\u00e4s\u00e4nen<\/a> sanoi IS:lle, ett\u00e4 j\u00e4senhakemusta tulisi harkita vakavasti. R\u00e4s\u00e4nen perusteli kantaansa Euroopan turvallisuustilanteen kriisiytymisell\u00e4 ja nosti esille erityisesti Ven\u00e4j\u00e4n mahdollisen hy\u00f6kk\u00e4yksen Ukrainaan. ”Se muuttaisi turvallisuustilannetta todella paljon\u201d, entinen sis\u00e4ministeri n\u00e4kee.<\/span><\/p>\n Nyt ei ole<\/span> oikea aika torpata Nato-keskustelua, vaan ryhty\u00e4 k\u00e4ym\u00e4\u00e4n sit\u00e4 kunnolla. Savuverhon taakse piiloutuminen ei luo turvallisuutta etenk\u00e4\u00e4n, kun savu h\u00e4lvenee.<\/span><\/p>\n<\/section>\n <\/p>\n