Naton j\u00e4seneksi p\u00e4\u00e4seminen oli t\u00e4rkein turvallisuuteemme vaikuttava tekij\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 ajassa. Toiseksi t\u00e4rkein on Ukrainan kohtalo.<\/p>\n
Ven\u00e4j\u00e4n diktaattori Vladimir Kalsarimyrkytt\u00e4j\u00e4 nousi valtaan terrorin avulla ja aloitti sotimisen jo p\u00e4\u00e4ministeriaikanaan. Mik\u00e4\u00e4n ei viittaa siihen, ett\u00e4 h\u00e4n suunnittelisi sotimisen lopettamista.<\/p>\n
Elo-syyskuussa 1999 Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4 tapahtui kerrostalor\u00e4j\u00e4ytysten sarja. Moskovan tapahtuneita r\u00e4j\u00e4ytyksi\u00e4 on useissa l\u00e4hteiss\u00e4 syytetty turvallisuuspalvelu FSB:t\u00e4. R\u00e4j\u00e4ytyksi\u00e4 k\u00e4ytettiin perusteena toisen T\u0161et\u0161enian sodan aloittamiselle.<\/p>\n
T\u0161et\u0161enian j\u00e4lkeen Ven\u00e4j\u00e4 on sotinut muun muassa Syyriassa ja hy\u00f6k\u00e4nnyt Georgiaan sek\u00e4 Krimille ja It\u00e4-Ukrainaan ennen laajamittaisen hy\u00f6kk\u00e4yksen aloittamista Ukrainaan.<\/p>\n
Laajamittaisen hy\u00f6kk\u00e4yksen aloittamisesta on kulunut kaksi vuotta. L\u00e4nsimaat ovat tuona aikana tukeneet Ukrainaa merkitt\u00e4v\u00e4sti, mutta eskalaation pelossa apu on ollut tipoittaista ja tullut j\u00e4rjestelm\u00e4llisesti liian my\u00f6h\u00e4\u00e4n, jotta Ukrainalla olisi ollut tosiasiallinen mahdollisuus ratkaista sota.<\/p>\n
My\u00f6s l\u00e4nnen retoriikka on ollut arkaa, mik\u00e4 on osaltaan kannustanut Ven\u00e4j\u00e4\u00e4 jatkamaan hy\u00f6kk\u00e4yst\u00e4. Poliitikot ovat k\u00e4ytt\u00e4neet sellaisia ilmaisuja kuin Ukrainaa on tuettava niin kauan, kuin on tarve tai Ven\u00e4j\u00e4 ei saa voittaa sotaa. En ole havainnut keskeisten l\u00e4nsimaisten ulko- ja turvallisuuspoliittisten toimijoiden johdonmukaisesti toistavan, ett\u00e4 Ukrainan on voitettava sota.<\/p>\n
Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenkyi<\/strong> joutuikin M\u00fcnchenin turvallisuuskonferenssissa muistuttamaan, ett\u00e4 ulkomaailman ei pid\u00e4 kysy\u00e4 Ukrainalta, milloin sota loppuu, vaan itselt\u00e4\u00e4n, miksi Ven\u00e4j\u00e4 pystyy yh\u00e4 jatkamaan sit\u00e4.<\/p>\n Suomen sotilaallinen ja muu apu Ukrainalle on ollut esimerkillist\u00e4. Meid\u00e4n olisi kuitenkin vaikutettava kaikilla k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevilla keinoilla my\u00f6s siihen, ett\u00e4 EU:ssa ja globaalissa l\u00e4nness\u00e4 ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n alettaisiin puhua Ukrainan voitosta: \u201dUkrainaa on tuettava sodan voittoon asti.\u201d<\/p>\n Samaan aikaan on muistettava, ett\u00e4 vain Ukraina saa m\u00e4\u00e4ritell\u00e4, mink\u00e4 se tulkitsee sodan voitoksi ja milloin se on l\u00e4nsimaiden tukemana valmis neuvottelemaan rauhasta. Ven\u00e4j\u00e4 taipuu rauhanneuvotteluihin vain pakon edess\u00e4.<\/p>\n Puhuminen tuesta Ukrainan voittoon asti asettaisi l\u00e4nsimaille selv\u00e4n tavoitteen ja olisi yksiselitteinen viesti my\u00f6s Ven\u00e4j\u00e4lle, periksi ei anneta. Demokraattisissa maissa kaikille olisi selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 mit\u00e4 nopeammin voitto saavutetaan sit\u00e4 parempi. Se p\u00e4\u00e4tt\u00e4isi ep\u00e4r\u00f6innin ratkaisuvoiman tarjoavan sotilaallisen avun toimittamisessa.<\/p>\n Toinen maailmansota ratkesi ennen kaikkea sotatalouteen, mutta my\u00f6s siihen, ett\u00e4 liittoutuneilla oli selke\u00e4 strategia. Akselivalloilla ei. L\u00e4nsimaiden talous on murskaavan ylivoimainen Ven\u00e4j\u00e4n talouteen verrattuna, mutta l\u00e4nsimailta puuttuu visio ja voiton edellytt\u00e4m\u00e4 strategia Ukrainassa.<\/p>\n Vladimir Leninin<\/strong> kerrotaan todenneen, ett\u00e4 kokeile pistimell\u00e4. Jos on pehme\u00e4\u00e4 ty\u00f6nn\u00e4, ja jos kovaa, v\u00e4ist\u00e4. Vladimir Kalsarimyrkytt\u00e4j\u00e4 toteuttaa t\u00e4t\u00e4 filosofiaa. Jos Ukraina ei voita, Ven\u00e4j\u00e4 voittaa. Tasapeli\u00e4 ei ole.<\/p>\n Historia osoittaa, ett\u00e4 jokainen heikkouden osoitus Ven\u00e4j\u00e4n edess\u00e4 on eskalaatio. Siksi l\u00e4nnen on oltava pistimen kokeilulle kova ja tuettava Ukrainaa sodan voittoon asti \u2013 my\u00f6s retoriikassaan.<\/p>\n<\/p><\/div>\n