<\/div>\n

Korkeimman<\/span> oikeuden (KKO) ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ydin on t\u00e4m\u00e4: \u201dnatsipelle\u201d sin\u00e4ll\u00e4\u00e4n on halventava ilmaisu, mutta toimittaja <\/span>Johanna Vehkoon <\/a>tapauksessa sen k\u00e4ytt\u00e4minen <\/span>Junes Lokasta<\/a> oli oikeutettua politiikassa vaikuttaneen miehen oman toiminnan takia. Ankkaa saa sanoa ankaksi ja natsia natsiksi.<\/span><\/p>\n

KKO:n tiistaina antamaan ratkaisuun p\u00e4\u00e4ttyi viisi vuotta kest\u00e4nyt oikeusprosessi. KKO:n ratkaisu on sananvapautta ja yhteiskunnallista keskustelua m\u00e4\u00e4rittelev\u00e4n\u00e4 ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4. Sen voi olettaa selkeytt\u00e4v\u00e4n kunnianloukkausjuttujen syytt\u00e4mis- ja tuomitsemisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6j\u00e4, jotka ovat rehottaneet t\u00e4ysin villein\u00e4.<\/span><\/p>\n

Oikeuslaitos ei silti saa hyv\u00e4\u00e4 arvosanaa tapauksen hoitamisesta kokonaisuudessaan. Syytt\u00e4j\u00e4laitos ja alemmat tuomioistuimet ep\u00e4onnistuivat omassa ty\u00f6ss\u00e4\u00e4n. Niiden Vehkoo-jutussa tekem\u00e4t ratkaisut ovat osaltaan edesauttaneet oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n ajautumista arpapeliksi.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

KKO:n viesti on nyt kuitenkin selv\u00e4. Poliitikon yhteiskunnallisen toiminnan arvostelu ei ole kunnianloukkaus, jos k\u00e4ytetyt ilmaisut eiv\u00e4t selv\u00e4sti ylit\u00e4 sit\u00e4, mik\u00e4 on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4. Ja kun arvioidaan hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n rajaa, niin poliitikon omalla toiminnalla on suuri merkitys.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

Tuomio ei siis tarkoita sit\u00e4, ett\u00e4 henkil\u00f6\u00f6n k\u00e4yv\u00e4t halventavat ilmaisut olisivat t\u00e4stedes k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 vapaasti miss\u00e4 yhteydess\u00e4 vain ja kehen tahansa kohdistettuina. Tuomio kuitenkin tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 vihaa viljelev\u00e4\u00e4 poliitikkoa saa \u00e4\u00e4neen sanoa natsiksi ja rasistiksi, vaikka h\u00e4n itse kiist\u00e4isi sellainen olevansa. Ankan lailla vaappuvaa lintua saa sanoa ankaksi, vaikka tarkasta lajinm\u00e4\u00e4rittelyst\u00e4 olisi erimielisyytt\u00e4.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

Lue lis\u00e4\u00e4: <\/span>Vehkoo-jutun ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6s korkeimman oikeuden nettisivuilla.<\/a><\/p>\n

Oikeustapaus <\/span>sai alkunsa vuonna 2016, jolloin Lokka oli Oulun kaupunginvaltuutettu ja Vehkoo oli juuri julkaissut kirjan. Lokka oli ilmaissut aikeensa tulla paikalle Vehkoon kirjan esittelytilaisuuteen Rovaniemelle.<\/span><\/p>\n

Mahdollisesta h\u00e4irinn\u00e4st\u00e4 huolestunut Vehkoo kirjoitti rajatulle tuttavapiirilleen yksityisen Facebook-viestin, jossa h\u00e4n kutsui Lokkaa \u201dnatsiksi\u201d ja \u201drasistiksi\u201d. H\u00e4n k\u00e4ytti kirjoituksessaan my\u00f6s sanaa \u201dnatsipelle\u201d.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

Er\u00e4s toimittajakollega ilmiantoi yksityisen kirjoituksen Lokalle, joka tarttui tilaisuuteen ja teki rikosilmoituksen.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

Paikallissyytt\u00e4j\u00e4 p\u00e4\u00e4tti syytt\u00e4\u00e4 Vehkoota kunnianloukkauksesta. Oulun k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus ja Rovaniemen hovioikeus tuomitsivat Vehkoon sakkoihin. Syytt\u00e4j\u00e4, k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus tai hovioikeus eiv\u00e4t n\u00e4hneet, ett\u00e4 Lokan omalla toiminnalla olisi ollut merkityst\u00e4 asiassa.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

Lue lis\u00e4\u00e4: <\/span>Toimittaja-kirjailija Johanna Vehkoon tuomio oululaisvaltuutettu Junes Lokan kunnian loukkaamisesta pysyi hovissa.<\/a><\/p>\n

Lokka on tunnettu poliittinen h\u00e4irikk\u00f6, joka itse k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 niin ihmisist\u00e4 kuin ihmisryhmist\u00e4 karkeaa, loukkaavaa ja halventavaa kielt\u00e4. H\u00e4nell\u00e4 on samanmielisi\u00e4 tukijoita, jotka ovat \u00e4\u00e4nekk\u00e4it\u00e4 ja aktiivisia etenkin verkossa. Syytteen ja langettavien tuomioiden takia Vehkoo on ollut vuosien ajan t\u00e4m\u00e4n lauman mustamaalaamisen kohteena.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

Samaan aikaan oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 vastaavissa jutuissa on ollut k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 noppapeli\u00e4. Valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4n toimisto ei ole kyennyt ohjaamaan syytt\u00e4misk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6j\u00e4 niin, ett\u00e4 tapauksia arvioitaisiin edes v\u00e4ltt\u00e4v\u00e4sti samoilla viivoilla. Yksi saa syytteen tai tuomion, toinen vastaava loukkaus ei johda edes esitutkintaan.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

Lokka itse on tehtaillut menestyksens\u00e4 innoittamana kymmeni\u00e4 tutkintapyynt\u00f6j\u00e4, joita poliisi on yritt\u00e4nyt sitten ratkoa jopa niin, ett\u00e4 ihmisille on soiteltu ja pyydetty poistamaan some-viestit, jotta niit\u00e4 ei tarvitsisi tutkia.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

T\u00e4h\u00e4n <\/span>oikeuslaitoksen itse aiheuttamaan sekasotkuun korkeimman oikeuden tuomio nyt toivon mukaan tuo j\u00e4rke\u00e4 ja selkeytt\u00e4. Aineksia siihen on, sill\u00e4 KKO:n tuomio on punnittu ja hyvin perusteltu.<\/span><\/p>\n

KKO rakentaa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) aiemmille linjauksille, joissa on tehty ero tavallisten ihmisten ja poliitikkojen yksityisyyden suojan v\u00e4lille. Merkityst\u00e4 on my\u00f6s keskustelun kohteena olevan poliitikon omalla k\u00e4ytt\u00e4ytymisell\u00e4.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

Ratkaisemissaan tapauksissa EIT on todennut, etteiv\u00e4t esimerkiksi ilmaisut \u201dfasisti\u201d, \u201dneo-fasisti\u201d, \u201dnatsi\u201d, \u201dkaappinatsi\u201d, \u201dkommunisti\u201d tai \u02eeidiootti\u201d automaattisesti oikeuta tuomiota kunnianloukkauksesta. Ilmaisun kohteen provokatiivinen esiintyminen tai \u00e4\u00e4riliikkeeseen kuuluminen voivat johtaa siihen, ett\u00e4 tietyiss\u00e4 olosuhteissa ilmaisut ovat hyv\u00e4ksytt\u00e4vi\u00e4 kritiikkin\u00e4 ja arvoarvostelmina.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

KKO tyrm\u00e4\u00e4 hovioikeuden aiemman n\u00e4kemyksen, jonka mukaan Vehkoon kirjoitus ei olisi k\u00e4sitellyt Lokan toimintaa politiikassa tai ettei teksti olisi koskenut yhteiskunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 asiaa. KKO:n mukaan tekstin tarkoitus oli k\u00e4sitell\u00e4 toimittajiin kohdistuvaa h\u00e4irint\u00e4\u00e4, joka on yhteiskunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4 teema.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

Hovioikeus oli p\u00e4\u00e4tynyt my\u00f6s n\u00e4kemykseen, ettei k\u00e4rkev\u00e4 arvostelu olisi sallittua sen takia, ett\u00e4 se oli esitetty yksityishenkil\u00f6n\u00e4 sosiaalisessa mediassa. KKO lytt\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4nkin p\u00e4\u00e4telm\u00e4n ja toteaa, ettei olennaista merkityst\u00e4 ole sill\u00e4, onko Vehkoo julkaissut kirjoituksen Facebook-sivullaan tai sill\u00e4, onko h\u00e4n julkaissut p\u00e4ivityksen yksityishenkil\u00f6n\u00e4 vai nimenomaisesti tietokirjailijana tai toimittajana. Yhteiskunnallista keskustelua voidaan k\u00e4yd\u00e4 my\u00f6s sosiaalisessa mediassa.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

Vehkoon <\/span>k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4t ilmaisut ovat sellaisenaan halventavia. Provosoivia tai vihamielisi\u00e4 kannanottoja julkisuudessa esitt\u00e4nyt taikka \u00e4\u00e4riajattelusta tunnettu poliitikko tai julkisuuden henkil\u00f6 kuitenkin altistaa itsens\u00e4 kovallekin kritiikille.<\/span><\/p>\n

Lokka itse on esitt\u00e4nyt julkisessa toiminnassaan provosoivia, tiettyj\u00e4 ihmisryhmi\u00e4 halventavia ja vihamielisi\u00e4 n\u00e4kemyksi\u00e4. Siksi h\u00e4nen tulee KKO:n mukaan siet\u00e4\u00e4 kovaa arvostelua my\u00f6s itse.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

KKO painottaa, ett\u00e4 Vehkoon kirjoitus kohdistui ensi sijassa Lokan oletettuun h\u00e4irint\u00e4tarkoitukseen, jolla puolestaan oli poliittiset tarkoitusper\u00e4t. Kirjoituksen taustalla oli tieto laajemmasta toimittajiin kohdistuvasta h\u00e4irinn\u00e4st\u00e4.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

\u201dKirjoituksen p\u00e4\u00e4paino on ollut (Lokan) menettelyss\u00e4 eik\u00e4 h\u00e4nen henkil\u00f6kohtaisissa ominaisuuksissaan, vaikka se on sis\u00e4lt\u00e4nyt yksitt\u00e4isi\u00e4 asialliseen keskusteluun kuulumattomia ja sin\u00e4ns\u00e4 loukkaavia ilmaisuja,\u201d KKO toteaa.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

Nimenomaan Lokan itse julkisuudessa esitt\u00e4m\u00e4t yhteiskunnalliset kannanotot olivat KKO:n punninnassa ratkaisevin tekij\u00e4, joka kokonaisarvioinnissa kallisti vaa\u2019an Vehkoon syytteen hylk\u00e4\u00e4misen puolelle.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

Vehkoo oli <\/span>kommenteissaan tuoreeltaan tyytyv\u00e4inen KKO:n tuomioon<\/a>. H\u00e4nelle lopputulos ep\u00e4ilem\u00e4tt\u00e4 on helpotus vuosien oikeustaistelun j\u00e4lkeen.<\/span><\/p>\n

Oikeuslaitokselle prosessi ei kaikilta osin ole ollut kunniaksi. Kaksi aiempaa langettavaa tuomiota todistavat, ett\u00e4 oikeusj\u00e4rjestelm\u00e4mme alisti itsens\u00e4 vuosikausiksi provokaattorin astinlaudaksi.<\/span><\/p>\n<\/section>\n

<\/p>\n

Source Link<\/span> is.fi<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Korkeimman oikeuden (KKO) ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ydin on t\u00e4m\u00e4: \u201dnatsipelle\u201d sin\u00e4ll\u00e4\u00e4n on halventava ilmaisu, mutta toimittaja Johanna Vehkoon tapauksessa sen k\u00e4ytt\u00e4minen Junes Lokasta oli oikeutettua politiikassa vaikuttaneen miehen oman toiminnan takia. Ankkaa saa sanoa ankaksi ja natsia natsiksi. KKO:n tiistaina antamaan ratkaisuun p\u00e4\u00e4ttyi viisi vuotta kest\u00e4nyt oikeusprosessi. KKO:n ratkaisu on sananvapautta ja yhteiskunnallista keskustelua m\u00e4\u00e4rittelev\u00e4n\u00e4 ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":28212,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[14],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28211"}],"collection":[{"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28211"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28211\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/media\/28212"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}