18-vuotias kuljettaja vetoaa valituksessaan siihen, ett\u00e4 uhrit ottivat itse riskin matkustaessaan autossa ilman turvav\u00f6it\u00e4. Puolustuksen mukaan onnettomuuteen saattoi vaikuttaa my\u00f6s auton tekninen vika.<\/p>\n Turun hovioikeudessa<\/span> alkoi tiistaina kaksip\u00e4iv\u00e4inen k\u00e4sittely kahden nuoren hengen vaatineesta Aerotien onnettomuudesta.<\/span><\/p>\n K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus tuomitsi viime vuoden helmikuussa 18-vuotiaan miehen t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kahdesta t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 kuolemantuottamuksesta, jotka tapahtuivat 3. kes\u00e4kuuta 2022.<\/span><\/p>\n Nuori mies vaatii hovioikeudessa syytteiden kumoamista tai toissijaisesti rikosnimikkeiden lievent\u00e4mist\u00e4 perusmuotoisiksi. H\u00e4n my\u00f6s vaatii, ett\u00e4 rangaistusta alennetaan, korvausvelvollisuutta sovitellaan puoleen ja ett\u00e4 h\u00e4nen maksettavikseen m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt asianomistajien oikeudenk\u00e4yntikulut puolitetaan.<\/span><\/p>\n Sek\u00e4 vastaaja ett\u00e4 uhrien omaisia oli paikalla hovioikeuden k\u00e4sittelyss\u00e4. Vastaaja on ilmoittanut haluavansa tulla kuulluksi.<\/span><\/p>\n Onnettomuudessa <\/span>sai surmansa kaksi nuorta, joista toinen, 16-vuotias tytt\u00f6, matkusti takapenkill\u00e4 keskipaikalla ilman turvavy\u00f6t\u00e4 ja toinen, 16-vuotias poika, takakontissa.<\/span><\/p>\n Kuljettaja ja nelj\u00e4 nuorta olivat l\u00e4hteneet ajamaan Aerotien p\u00e4\u00e4st\u00e4. P\u00e4\u00e4sty\u00e4\u00e4n tien toiseen p\u00e4\u00e4h\u00e4n kuljettaja oli tehnyt U-k\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen ja ajanut takaisin kohti l\u00e4ht\u00f6paikkaa.<\/span><\/p>\n Autoa vastaan oli ajanut raskas yhdistelm\u00e4ajoneuvo. Vastaaja oli menett\u00e4nyt autonsa hallinnan eik\u00e4 ollut saanut pidetty\u00e4 sit\u00e4 oikeanpuoleisella kaistalla.<\/span><\/p>\n Mercedes-Benz-merkkinen henkil\u00f6auto ajautui vastaantulevan rekan kaistalle, mink\u00e4 j\u00e4lkeen se t\u00f6rm\u00e4si sivuluisussa rekan keulaan ja py\u00f6ri ymp\u00e4ri kaksi kertaa. T\u00f6rm\u00e4ys oli niin raju, ett\u00e4 per\u00e4luukku irtosi kokonaan.<\/span><\/p>\n Takakontissa matkustanut poika lensi autosta ensimm\u00e4isell\u00e4 py\u00f6r\u00e4hdyksell\u00e4 ja takapenkill\u00e4 istunut tytt\u00f6 toisella py\u00f6r\u00e4hdyksell\u00e4. Molemmat sinkoutuivat mets\u00e4alueelle noin kymmenen metrin p\u00e4\u00e4h\u00e4n toisistaan. He kuolivat tapahtumapaikalle.<\/span><\/p>\n K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi n\u00e4ytetyksi rekonstruktion ja auton vaurioiden avulla, ett\u00e4 kuljettaja oli ajanut tiell\u00e4 jopa 109 kilometrin tuntinopeutta.<\/span><\/p>\n T\u00f6rm\u00e4yshetkell\u00e4 vauhtia oli ollut ainakin 95 km\/h. Nopeusrajoitus kyseisell\u00e4 tiell\u00e4 oli 50 km\/h. Auto oli k\u00e4ynyt vastaantulevien kaistalla, ja kuljettaja oli mutkitellut autolla tahallaan. Alkoholilla ei ollut osuutta tapahtumiin.<\/span><\/p>\n Onnettomuuspaikka t\u00e4yttyi seuraavana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kynttil\u00f6ist\u00e4. Vastaaja<\/span> kiist\u00e4\u00e4 t\u00f6rke\u00e4n tekomuodon. Puolustuksen mukaan auton hallinnan menetys oli ollut tapaturmaista, eik\u00e4 vastaaja ollut menetellyt t\u00f6rke\u00e4n huolimattomasti.<\/span><\/p>\n Puolustuksen mukaan onnettomuuteen oli vaikuttanut auton mahdollinen tekninen vika. Kuljettu matka ei ollut ollut pitk\u00e4, ja uhrit olivat kuolleet osin oman riskinoton vuoksi.<\/span><\/p>\n