Oma tunnustus ei riitt\u00e4nyt n\u00e4yt\u00f6ksi tapauksessa, jossa pappi ilmiantoi itsens\u00e4 vuosien takaisista seksuaalirikoksista.<\/span><\/p>\n Syytteet hyl\u00e4nneen hovioikeuden mielest\u00e4 tunnustamisen luotettavuutta oli aihetta ep\u00e4ill\u00e4, sill\u00e4 sen taustalla oli hyvin voimakas psyykkinen kuormitus. Muuta selvityst\u00e4 tunnustamisen tueksi ei ollut.<\/span><\/p>\n Hyl\u00e4tyt syytteet koskivat kahta lapsen seksuaalista hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ja seksuaalista hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6\u00e4, joiden tekoajat osuivat vuosille 2010 ja 2011. Syytettyn\u00e4 oli 30-vuotias mies, joka kertoi unohtaneensa vuosiksi tapahtumat, jotka sitten olivat muistuneet mieleen h\u00e4nen toimiessaan pappina.<\/span><\/p>\n Mies sanoi ilmiantaneensa itsens\u00e4 helpottaakseen omaa tuskaansa. H\u00e4n tunnusti, ett\u00e4 oli kahdella eri kerralla kosketellut nukkuvaa uhria alap\u00e4\u00e4n alueelta. Koskettelu oli kest\u00e4nyt sekunnin tai kaksi ja vaatteet olivat p\u00e4\u00e4ll\u00e4, mutta h\u00e4n oli itse pit\u00e4nyt menettely\u00e4\u00e4n seksuaalisena.<\/span><\/p>\n Mies kertoi oikeudessa unohtaneensa teot, kunnes h\u00e4n pappina toimiessaan oli ajatellut niit\u00e4 uskon n\u00e4k\u00f6kulmasta. H\u00e4n oli kokenut velvollisuudekseen tuoda menettelyns\u00e4 julki. Vuonna 2019 h\u00e4n l\u00e4hetti uhrille anteeksipyynt\u00f6viestin ja kirjoitti sosiaaliseen mediaan julkisen p\u00e4ivityksen: \u201dOlen pedofiili\u201d.<\/span><\/p>\n Tunnustus <\/span>johti rikostutkintaan ja syytteisiin. Helsingin hovioikeus piti papin kertomusta johdonmukaisena ja verrattain tarkkana.<\/span><\/p>\n Tunnustukseen oli kuitenkin johtanut \u201dhyvin voimakas psyykkinen kuorma\u201d, mik\u00e4 oli omiaan v\u00e4hent\u00e4m\u00e4\u00e4n sen luotettavuutta. V\u00e4itettyj\u00e4 tekoja ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n lainkaan kuvattu miehen uhrille l\u00e4hett\u00e4miss\u00e4 viesteiss\u00e4 tai sosiaalisen median p\u00e4ivityksiss\u00e4, joiden s\u00e4vy oli hovioikeuden mukaan yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 k\u00e4rjistyneen itsesyyt\u00f6ksellinen, mutta toisaalta arkisen toteava. Muuta selvityst\u00e4 tunnustuksen tueksi ei syytt\u00e4j\u00e4ll\u00e4 ollut esitt\u00e4\u00e4.<\/span><\/p>\n Hovioikeus katsoi, ettei n\u00e4ytt\u00f6 riitt\u00e4nyt, kun otettiin huomioon syytteiden vakavuus, teoista kulunut l\u00e4hes kymmenen vuoden aika ja tunnustuksen luotettavuutta v\u00e4hent\u00e4v\u00e4t seikat.<\/span><\/p>\n Hovioikeus hylk\u00e4si syytteet maanantaina antamallaan tuomiolla. Aiemmin my\u00f6s Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli p\u00e4\u00e4tynyt syytteist\u00e4 vapauttavaan ratkaisuun.<\/span><\/p>\n<\/section>\n <\/p>\n