Syytt\u00e4j\u00e4 v\u00e4itti kansanedustaja P\u00e4ivi R\u00e4s\u00e4sen<\/strong> (kd.) esitt\u00e4neen homoseksuaaleista lausumia, joita t\u00e4m\u00e4 ei tosiasiassa ollut esitt\u00e4nyt.<\/p>\n Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus vapautti<\/a> keskiviikkona R\u00e4s\u00e4sen kaikista rikossyytteist\u00e4. H\u00e4nt\u00e4 syytettiin kolmesta kiihottamisesta kansanryhm\u00e4\u00e4 vastaan. Syytt\u00e4j\u00e4 vaati entiselle sis\u00e4ministerille v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 120 p\u00e4iv\u00e4sakon suuruista rangaistusta.<\/p>\n Ratkaisussaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus kumosi syytt\u00e4j\u00e4n haastehakemuksessa esitt\u00e4mi\u00e4 v\u00e4itteit\u00e4 R\u00e4s\u00e4sen sanomisista. Oikeusoppineen mukaan t\u00e4llainen on tuomioistuimissa harvinaista.<\/p>\n Turun yliopiston rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttinen<\/strong> kiinnitti huomiota siihen, ett\u00e4 teonkuvausta tarkasteltiin toisinp\u00e4in kuin yleens\u00e4.<\/p>\n \u2013 Yleens\u00e4 rikosasioiden tuomiossa syytt\u00e4j\u00e4 tekee teonkuvauksen ja k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa keskustellaan, onko syytetty syyllistynyt siihen tekoon, mist\u00e4 h\u00e4nelle on rangaistusta vaadittu. T\u00e4ss\u00e4 oli varsin poikkeuksellista, ett\u00e4 aika paljon otettiin kantaa, vastaako syytt\u00e4j\u00e4n teonkuvaus sit\u00e4, mit\u00e4 R\u00e4s\u00e4nen on sanonut, Hyttinen kommentoi.<\/p>\n P\u00e4ivi R\u00e4s\u00e4nen<\/a> kommentoi tiedotustilaisuudessaan keskiviikkona, ett\u00e4 haastehakemuksessa esitettiin h\u00e4nen n\u00e4kemyksist\u00e4\u00e4n useita v\u00e4\u00e4ri\u00e4 ja paikkansapit\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 v\u00e4itteit\u00e4.<\/p>\n Syytteet nosti<\/a> valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4 Raija Toiviainen<\/strong>. Oikeudessa syytteit\u00e4 ajoivat valtionsyytt\u00e4j\u00e4 Anu Mantila<\/strong> ja aluesyytt\u00e4j\u00e4 Maija P\u00e4ivinen<\/strong>.<\/p>\n Yle k\u00e4vi l\u00e4pi R\u00e4s\u00e4sen alkuper\u00e4iset lausumat, haastehakemuksen sek\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun. Niist\u00e4 erottuu selke\u00e4sti kolme p\u00e4\u00e4v\u00e4itt\u00e4m\u00e4\u00e4, jotka syytt\u00e4j\u00e4 on tulkinnut joko laveasti tai virheellisesti.<\/p>\n Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden oikomista syytt\u00e4j\u00e4n v\u00e4itteist\u00e4 keskeisimm\u00e4t liittyiv\u00e4t toimittaja Ruben Stillerin<\/strong> is\u00e4nn\u00f6im\u00e4ss\u00e4 Yle Puheen radio-ohjelmassa lausuttuihin mielipiteisiin.<\/p>\n Keskusteluohjelman jaksossa nimelt\u00e4 Mit\u00e4 Jeesus ajatteli homoista?<\/a> R\u00e4s\u00e4nen selitti n\u00e4kemyksi\u00e4\u00e4n homoseksuaalisuudesta.<\/p>\n Syytt\u00e4j\u00e4n mielest\u00e4 R\u00e4s\u00e4nen oli v\u00e4itt\u00e4nyt homoseksuaalisuuden olevan ”geneettinen rappeuma ja geeniperim\u00e4, joka aiheuttaa sairautta ja h\u00e4iri\u00f6t\u00e4”.<\/p>\n1. Ei v\u00e4itett\u00e4 ”homoseksuaalisuudesta geneettisen\u00e4 rappeumana”<\/h3>\n