\u00c4iti <\/span>pahoinpiteli lastaan toistuvasti l\u00e4hes kolmen vuoden ajan julmalla tavalla. Pahoinpitelyt ajoittuvat vuosille 2015\u20132017. Tekojen aikaan lapsi oli 10\u201313-vuotias.<\/span><\/p>\n Lapsensa ainoa huoltaja, 40-vuotias nainen, tuomittiin P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vuoden ja kahden kuukauden mittaiseen ehdolliseen vankeuteen maaliskuussa.<\/span><\/p>\n It\u00e4-Suomen hovioikeus leikkasi tuomiosta nelj\u00e4 kuukautta ja rangaistus muuttui 10 kuukauden ehdolliseksi. Hovioikeuden ratkaisu on kuluvalta viikolta.<\/span><\/p>\n Tuomion saanut \u00e4iti joutuu maksamaan lapselleen 15\u202f000 euron korvaukset. Kivusta, s\u00e4ryst\u00e4 ja muusta haitasta h\u00e4nen on maksettava 5\u202f000 euron ja loukkauksen aiheuttamasta k\u00e4rsimyksest\u00e4 10\u202f000 euron korvaukset.<\/span><\/p>\n Pahoinpitelyjen<\/span> aikana \u00e4iti l\u00f6i lastaan selk\u00e4\u00e4n hevosen metallisilla kankikuolaimilla, repi hiuksista useita kertoja, yritti ly\u00f6d\u00e4 paistinpannulla, piti ter\u00e4asetta h\u00e4nen kaulallaan ja jahtasi h\u00e4nt\u00e4 pitk\u00e4ter\u00e4isen veitsen kanssa, jolloin lapsi joutui pakenemaan vessaan.<\/span><\/p>\n Lapsi joutui my\u00f6s alinomaa kuulemaan \u00e4idin latelemia loukkauksia, huutoja ja kiroilua.<\/span><\/p>\n Oikeus totesi \u00e4idin vahingoittaneen lapsensa terveytt\u00e4 rajoittamalla h\u00e4nen vapauttaan. Lapsi ei saanut liikkua kodin ja koulun ulkopuolella.<\/span><\/p>\n \u00c4iti kontrolloi lastaan eik\u00e4 antanut h\u00e4nelle avaimia. Toisinaan \u00e4iti ei laskenut lastaan sis\u00e4lle, jos h\u00e4n ei ollut tullut koulusta sovittuun m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaan kotiin.<\/span><\/p>\n Lapsella oli kuitenkin jonkin verran yst\u00e4vyyssuhteita ja h\u00e4n saattoi vierailla heid\u00e4n luonaan.<\/span><\/p>\n Kotit\u00f6ihin lapsi joutui osallistumaan paljon, mutta oikeus totesi, ettei \u00e4iti kuitenkaan ollut pakottanut h\u00e4nt\u00e4 niihin.<\/span><\/p>\n \u00c4iti salasi lapselta tiedon, ett\u00e4 h\u00e4nen is\u00e4ns\u00e4 asui samalla paikkakunnalla. Lapsi p\u00e4\u00e4si jonkin verran viett\u00e4m\u00e4\u00e4n aikaansa isoiso\u00e4itins\u00e4 luona.<\/span><\/p>\n \u00c4iti v\u00e4heksyi ja mit\u00e4t\u00f6i lastaan opettajille ja pyrki saamaan opettajat toimimaan samalla tavoin lasta kohtaan.<\/span><\/p>\n \u00c4idin<\/span> menettelyst\u00e4 oli seurauksena lapselle jatkuva sopeutumish\u00e4iri\u00f6, johon liittyi posttraumaattisia oireita.<\/span><\/p>\n K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa \u00e4iti kiisti syytteen ja syytt\u00e4j\u00e4n muut vaatimukset.<\/span><\/p>\n Oikeuden perusteluissa todetaan, ett\u00e4 teko kohdistui puolustuskyvytt\u00f6m\u00e4\u00e4n lapseen, mink\u00e4 vuoksi teko oli erityisen julma. Oikeus ei pit\u00e4nyt tekoa kuitenkaan kokonaisuutena arvostellen t\u00f6rke\u00e4n\u00e4.<\/span><\/p>\n Tapahtumat tulivat viranomaisten tietoon, kun lapsi itse oli kertonut niist\u00e4.<\/span><\/p>\n Hovioikeus k\u00e4sitteli jutun, kun \u00e4iti valitti tuomiosta ja piti sit\u00e4 liian ankarana. H\u00e4nen n\u00e4kemyksens\u00e4 oli, ettei h\u00e4n ollut vahingoittanut lastaan eik\u00e4 lapsen kertomus ollut uskottava.<\/span><\/p>\n Hovioikeus hyv\u00e4ksyi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun muilta osin, mutta puuttui ehdollisen tuomion pituuteen. Ratkaisuun on mahdollista hakea muutosta korkeimmalta oikeudelta, jos se antaa valitusluvan.<\/span><\/p>\n Huomattava osa oikeuden aineistosta m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin pidett\u00e4v\u00e4ksi salassa 60 vuoden ajan. <\/span><\/p>\n<\/section>\n <\/p>\n