tapaukseen, jossa asiakas osti verkkokaupasta kaksi tuolia hinnalla, joka oli merkattu verkkokaupan sivuille huomattavasti todellista pienemm\u00e4ksi. <\/span><\/p>\nMyyj\u00e4 ja asiakas olivat eri mielt\u00e4 siit\u00e4, onko kauppa sitova, vai olisiko kuluttajan pit\u00e4nyt ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 verkkosivuilla oli virhe tuotteen hinnassa.<\/span><\/p>\n<\/div>\n
Asiakas tilasi tuolit maaliskuussa 2021. Tuolien kappalehinta oli 31 euroa eli asiakas maksoi niist\u00e4 yhteens\u00e4 62 euroa. Asiakas nouti tuolit viisi p\u00e4iv\u00e4\u00e4 my\u00f6hemmin yrityksen outlet-myym\u00e4l\u00e4st\u00e4.<\/span><\/p>\n<\/div>\n
Myyj\u00e4 huomasi samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4, ett\u00e4 tuolien hinta nettikaupan sivuilla oli ollut virheellinen. Todellisuudessa tuolit maksoivat 279 euroa kappaleelta eli yhteens\u00e4 558 euroa. <\/span><\/p>\n<\/div>\n
Myyj\u00e4<\/span> yritti soittaa asiakkaalle viel\u00e4 samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ja l\u00e4hetti h\u00e4nelle seuraavalla viikolla s\u00e4hk\u00f6postia. Siin\u00e4 myyj\u00e4 vaati asiakasta joko palauttamaan tuolit tai maksamaan niist\u00e4 oikean hinnan. Myyj\u00e4 l\u00e4hetti asiakkaalle 496 euron ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isen laskun.<\/span><\/p>\nL\u00e4hett\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 laskua myyj\u00e4 perusteli sill\u00e4, ett\u00e4 hinta oli verkkosivuilla ollut oikein, mutta ostoskoriin oli tullut v\u00e4\u00e4r\u00e4 hinta, jota ei ehditty huomata ennen kuin asiakas nouti tuotteen. Asiakkaan olisi myyj\u00e4n mukaan tullut ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tuolin hinta ei voi olla niin alhainen. <\/span><\/p>\n<\/div>\n
Asiakkaan mukaan h\u00e4nell\u00e4 ei ollut syyt\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4 hintaa, koska vahvistusviestiss\u00e4 mainittiin, ett\u00e4 tuolit myyd\u00e4\u00e4n outletista, jolloin on normaalia, ett\u00e4 viimeisi\u00e4 kappaleita myyd\u00e4\u00e4n alhaisilla hinnoilla. <\/span><\/p>\n<\/div>\n
Myyj\u00e4n mukaan outlet-tuotteita ei kuitenkaan myyd\u00e4 verkkokaupassa. Se ett\u00e4 asiakasta on neuvottu noutamaan tuolit outlet-myym\u00e4l\u00e4n yhteydess\u00e4 olevasta noutovarastosta ei tarkoita, ett\u00e4 h\u00e4nen ostamansa tuote olisi outlet-tuote, myyj\u00e4 totesi.<\/span><\/p>\n<\/div>\n
Kuluttajariitalautakunnan<\/span> mukaan asiakkaan on joko palautettava tuolit myyj\u00e4lle tai maksettava niiden oikea hinta. Jos tuolit palautetaan, myyj\u00e4n on palautettava niist\u00e4 maksettu m\u00e4\u00e4r\u00e4 62 euroa.<\/span><\/p>\nLautakunta perusteli ratkaisuaan sill\u00e4, ett\u00e4 tuolien hinta oli niin poikkeuksellisen matala, ett\u00e4 asiakkaan olisi pit\u00e4nyt ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 sen virheellisyys. Tuotteen hinta nettikaupassa oli noin 11 prosenttia normaalihinnasta. <\/span><\/p>\n<\/div>\n
Lautakunta my\u00f6s totesi, ettei nettikaupassa ollut mainintaa siit\u00e4, ett\u00e4 tuote olisi alennuksessa tai poistomyynniss\u00e4 tai ett\u00e4 se olisi outlet-tuote.<\/span><\/p>\n<\/div>\n
Asiakas ei siis ole voinut voinut olettaa tuotteen poikkeuksellisen edullisen hinnan johtuvan ainakaan siit\u00e4, ett\u00e4 tuote olisi ollut alennuksessa tai poistomyynniss\u00e4.<\/span><\/p>\nMyyj\u00e4 suostui lautakunnan mukaan my\u00f6nt\u00e4m\u00e4\u00e4n asiakkaalle 30 prosentin alennuksen tuolien alkuper\u00e4isest\u00e4 hinnasta, jolloin asiakkaan maksettavaksi j\u00e4isi 390,60 euroa. Lautakunta piti t\u00e4t\u00e4 asianmukaisena. <\/span><\/p>\n<\/section>\n<\/p>\n
Source Link<\/span> is.fi<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Kuluttajariitalautakunta antoi toukokuussa ratkaisun tapaukseen, jossa asiakas osti verkkokaupasta kaksi tuolia hinnalla, joka oli merkattu verkkokaupan sivuille huomattavasti todellista pienemm\u00e4ksi. Myyj\u00e4 ja asiakas olivat eri mielt\u00e4 siit\u00e4, onko kauppa sitova, vai olisiko kuluttajan pit\u00e4nyt ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 verkkosivuilla oli virhe tuotteen hinnassa. Asiakas tilasi tuolit maaliskuussa 2021. Tuolien kappalehinta oli 31 euroa eli asiakas maksoi niist\u00e4 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":85847,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85846"}],"collection":[{"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85846"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85846\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/media\/85847"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85846"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85846"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85846"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}