<\/div>\n

Turun<\/span> hovioikeus on pit\u00e4nyt ennallaan Pirkanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden viime vuoden syyskuussa antaman tuomion v\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ilmiannosta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus tuomitsi nykyisin hieman alle 40-vuotiaan naisen vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.<\/span><\/p>\n

Nainen oli elokuussa 2016 valehdellut poliisille, ett\u00e4 h\u00e4nen entinen aviopuolisonsa olisi raiskannut h\u00e4net. Nainen toisti valheensa esitutkinnassa, k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa ja viel\u00e4 hovioikeudessa.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

Mies sai lopulta lainvoimaisen tuomion raiskauksesta. H\u00e4n sai vuoden ja 11 kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen, josta h\u00e4n k\u00e4rsi ensikertalaisena puolet eli 11,5 kuukautta.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

My\u00f6hemmin nainen<\/span> tuli katumap\u00e4\u00e4lle ja teki rikosilmoituksen itsest\u00e4\u00e4n: v\u00e4ite raiskauksesta ei pit\u00e4nytk\u00e4\u00e4n h\u00e4nen mukaansa paikkansa.<\/span><\/p>\n

Nainen tuomittiin k\u00e4r\u00e4jill\u00e4 vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen, mutta syytt\u00e4j\u00e4 ei ollut ratkaisuun tyytyv\u00e4inen. <\/span><\/p>\n

<\/div>\n

\u2013 Rangaistus on liian liev\u00e4 rikoksen laatuun ja vaikutuksiin n\u00e4hden. V\u00e4\u00e4r\u00e4n ilmiannon kohteelle on aiheutunut vakavia seuraamuksia kuten t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npantu vankeusrangaistus. Ilmianto oli koskenut tekij\u00e4\u00e4ns\u00e4 leimaavaa rikostyyppi\u00e4, syytt\u00e4j\u00e4 ilmoitti valituksessaan.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati naiselle kahden vuoden ja nelj\u00e4n kuukauden ehdotonta tuomiota.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

Lue lis\u00e4\u00e4:<\/span> <\/span>Raiskauksesta tuomittu istui vuoden linnassa \u2013 sitten ex-vaimo teki rikosilmoituksen itsest\u00e4\u00e4n<\/a><\/p>\n

<\/div>\n

Hovioikeus piti <\/span>naisen tekoa hyvin moitittavana, muttei koventanut rangaistusta. Voimakkaimmin lievemm\u00e4n seuraamuksen puolesta puhui se, ett\u00e4 nainen oli omalla tunnustuksellaan edesauttanut rikoksen selvitt\u00e4mist\u00e4.<\/span><\/p>\n

Lis\u00e4ksi hovi katsoi, ett\u00e4 miehen ex-puolisoonsa kohdistama huomattava uhka vaikutti v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ilmiantoon. Pariskunnan eron j\u00e4lkeen nainen oli hakenut h\u00e4nt\u00e4 vainonneelle miehelle l\u00e4hestymiskieltoa. Nainen oli ollut my\u00f6s turvakotijaksolla miehen vuoksi.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

Mies tuomittiin useista muista rikoksista, joita h\u00e4n teki puolisoaan kohtaan muutama kuukausi ennen raiskaustutkintaa, toukokuussa 2016. Miehen katsottiin syyllistyneen tuolloin muun muassa kahteen pahoinpitelyyn, kahteen kotirauhan rikkomiseen ja yhteen laittomaan uhkaukseen.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

Hovioikeus korosti <\/span>my\u00f6s sit\u00e4, ett\u00e4 nainen oli valmis korvaamaan aiheuttamansa vahingon rahallisesti. Miehell\u00e4 ei kuitenkaan ollut mit\u00e4\u00e4n vaatimuksia ex-puolisoaan kohtaan.<\/span><\/p>\n

Nainen ei itse valittanut tuomiostaan hoviin. H\u00e4n joutuu kuitenkin maksamaan oikeudenk\u00e4yntikulunsa, koska syytt\u00e4j\u00e4n tekem\u00e4 rangaistusseuraamusta koskeva vaatimus ei ole varsinaisesta syytteest\u00e4 irrallinen vaatimus.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

N\u00e4in ollen naisen oikeudenk\u00e4yntikulut eiv\u00e4t mene valtion piikkiin.<\/span><\/p>\n

Vaikka oikeus on <\/span>nyt todennut naisen valehdelleen raiskauksesta, l\u00f6ytyy miehen rikosrekisterist\u00e4 edelleen merkint\u00e4 raiskauksesta. Rikosrekisterin puhdistaakseen miehen pit\u00e4\u00e4 vaatia tuomion purkua korkeimmasta oikeudesta.<\/span><\/p>\n<\/section>\n

<\/p>\n

Source Link<\/span> is.fi<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Turun hovioikeus on pit\u00e4nyt ennallaan Pirkanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden viime vuoden syyskuussa antaman tuomion v\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ilmiannosta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus tuomitsi nykyisin hieman alle 40-vuotiaan naisen vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Nainen oli elokuussa 2016 valehdellut poliisille, ett\u00e4 h\u00e4nen entinen aviopuolisonsa olisi raiskannut h\u00e4net. Nainen toisti valheensa esitutkinnassa, k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa ja viel\u00e4 hovioikeudessa. Mies sai lopulta lainvoimaisen tuomion raiskauksesta. H\u00e4n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":86424,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[14],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86423"}],"collection":[{"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86423"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86423\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/media\/86424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86423"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86423"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/uutisalue.news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86423"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}