H\u00e4meenlinnalaisessa<\/span> noin 50 vuoden ik\u00e4isess\u00e4 taloyhti\u00f6ss\u00e4 k\u00e4ytiin ep\u00e4tavallinen riita hissien uusimisesta.<\/span><\/p>\n Seitsenkerroksisen talon hissit ovat aina nousseet kuudenteen kerrokseen asti ja ylimm\u00e4n kerroksen asukkaat ovat joutuneet nousemaan viimeisen kerrosv\u00e4lin jalan.<\/span><\/p>\n Talossa on kaksi porrasta ja kummankin portaan ylimm\u00e4ss\u00e4 kerroksessa on yksi huoneisto. Toisen huoneiston i\u00e4k\u00e4s osakas nosti oikeusjutun taloyhti\u00f6t\u00e4 vastaan ja vaati kumoamaan yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4, jotka koskivat hissiremonttia. H\u00e4nen mielest\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6kset eiv\u00e4t kohdelleet osakkaita yhdenvertaisesti.<\/span><\/p>\n Taloyhti\u00f6ss\u00e4 on 52 huoneistoa. Kanteen nostaneen mielest\u00e4 enemmist\u00f6lle tehd\u00e4\u00e4n esteet\u00f6n kulku hissill\u00e4 ja ratkaisusta hy\u00f6tyv\u00e4t kaikki muut paitsi kahden ylimm\u00e4n huoneiston asukkaat.<\/span><\/p>\n Asunto-osakeyhti\u00f6lain mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset vanhan hissin uusimisesta ja lis\u00e4hissikerroksen rakentamisesta ovat perusteiltaan erilaiset, edellisess\u00e4 on kyse peruskorjauksesta ja j\u00e4lkimm\u00e4isess\u00e4 perusparannuksesta. Lis\u00e4rakentaminen muuttaisi vastikekerrointa ylimm\u00e4n kerroksen huoneistojen osalta.<\/span><\/p>\n Asiat p\u00e4\u00e4tettiin taloyhti\u00f6n ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isess\u00e4 yhti\u00f6kokouksessa viime syksyn\u00e4.<\/span><\/p>\n Mik\u00e4li hissi haluttiin rakentaa ylimp\u00e4\u00e4n kerrokseen saakka, edellytti ratkaisun hyv\u00e4ksyminen seitsem\u00e4nnen kerroksen huoneistojen omistajien l\u00e4sn\u00e4olijoiden enemmist\u00f6p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/span><\/p>\n Vanhan hissin uusiminen edellytt\u00e4\u00e4 asunto-osakeyhti\u00f6nlain mukaan my\u00f6s enemmist\u00f6p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/span><\/p>\n Taloyhti\u00f6n <\/span>hissi ei ole koskaan noussut kuudetta kerrosta ylemm\u00e4s. Taloyhti\u00f6 muistutti vastauksessaan kanteen nostaneelle osakkaalle, ett\u00e4 kun h\u00e4n oli ostanut huoneiston, niin silloinkaan hissi ei noussut seitsem\u00e4nteen kerrokseen saakka ja koska hissi\u00e4 ei ollut, ei sellaista voi vaatia yhdenvertaisuuteen perustuen. Kuudenteen kerrokseen nouseva hissi palvelee my\u00f6s ylemp\u00e4n\u00e4 asuvia, taloyhti\u00f6 totesi ja tuo arvonnousua huoneistoille.<\/span><\/p>\n Kun yhti\u00f6kokous p\u00e4\u00e4tti hissin kohtalosta, ei kantaja osallistunut kokoukseen.<\/span><\/p>\n Sen sijaan toisen seitsem\u00e4nnen kerroksen huoneiston omistaja osallistui. H\u00e4nen asuntonsa on suurempi kuin kantajan ja h\u00e4nell\u00e4 on enemm\u00e4n \u00e4\u00e4ni\u00e4 kuin kantajalla. \u00c4\u00e4nestyksess\u00e4 h\u00e4n ei kannattanut lis\u00e4rakentamista kuten eiv\u00e4t muutkaan kokoukseen osallistuneista osakkaista.<\/span><\/p>\n Hissin rakentaminen seitsem\u00e4nteen kerrokseen olisi edellytt\u00e4nyt kerroksen huoneistojen osalta enemmist\u00f6p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, eik\u00e4 sit\u00e4 syntynyt.<\/span><\/p>\n Taloyhti\u00f6 totesikin, ett\u00e4 kummatkin p\u00e4\u00e4t\u00f6kset olivat laillisia, eiv\u00e4tk\u00e4 osakkaat halunneet rakentaa hissi\u00e4 seitsem\u00e4nteen kerrokseen.<\/span><\/p>\n Hissiremontti oli ajankohtainen, sill\u00e4 hissit olivat jo elinkaarensa p\u00e4\u00e4ss\u00e4 ja taloyhti\u00f6n velvollisuus on pit\u00e4\u00e4 laitteet kunnossa.<\/span><\/p>\n Taloyhti\u00f6 vaati kanteen kumoamista. Taloyhti\u00f6n mielest\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6kset eiv\u00e4t loukanneet osakkaiden yhdenvertaisuutta eik\u00e4 yhti\u00f6kokous ollut ylitt\u00e4nyt toimivaltaansa.<\/span><\/p>\n K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus <\/span>hylk\u00e4si kanteen kirjallisessa menettelyss\u00e4. Oikeus totesi johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 yhti\u00f6kokous oli p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt hissien uusimisesta ja p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt ettei seitsem\u00e4tt\u00e4 lis\u00e4kerrosta rakenneta.<\/span><\/p>\n K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus toteaa, ett\u00e4 yhti\u00f6kokous on voinut tehd\u00e4 hissej\u00e4 koskevat p\u00e4\u00e4t\u00f6kset siten kuin se ne teki.<\/span><\/p>\n Kantajan mielest\u00e4 taloyhti\u00f6 laittoi osakkeenomistajat \u00e4\u00e4nestyksess\u00e4 vastakkain tarkoitushakuisesti, mutta siit\u00e4 oikeuden mukaan ei ollut n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 eik\u00e4 vastaaja pystynyt esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6sten lainvastaisuudestakaan.<\/span><\/p>\n Menettely ei ollut yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen, eik\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekeminen edellytt\u00e4nyt osakkeenomistajan suostumusta, oikeus totesi.<\/span><\/p>\n Kantaja h\u00e4visi riidan. H\u00e4nen on maksettava taloyhti\u00f6n noin 6\u202f450 euron oikeudenk\u00e4yntikuluista 2\u202f230 euroa ja omat 1\u202f080 euron kulunsa.<\/span><\/p>\n Kantaja haki valituslupaa, mutta Turun hovioikeus ei jatkok\u00e4sittelylupa my\u00f6nt\u00e4nyt, koska piti k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisua oikeana. Hovioikeus antoi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 torstaina.<\/span><\/p>\n Lue lis\u00e4\u00e4:<\/span> <\/span>Riita varastokomeroista maksoi taloyhti\u00f6lle 90\u202f000 euroa \u2013 yksi osakas saa pit\u00e4\u00e4 76 neli\u00f6n tilansa, 14 muulla osakkaalla yhteens\u00e4 v\u00e4hemm\u00e4n neli\u00f6it\u00e4<\/a><\/p>\n Lue lis\u00e4\u00e4:<\/span> <\/span>Nelj\u00e4n asunnon taloyhti\u00f6n remontista tuli muheva riita \u2013 yhdelle osakkaalle pamahti yli 8\u202f000 euron lis\u00e4lasku<\/a><\/p>\n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus<\/span><\/p>\n<\/section>\n <\/p>\n