P\u00e4ij\u00e4th\u00e4m\u00e4l\u00e4inen <\/span>pariskunta j\u00e4tti j\u00e4lkeens\u00e4 testamentin, jonka yksi tavoite oli toisen rintaperillisen perinn\u00f6tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4minen.<\/span><\/p>\n Vanhempien mielest\u00e4 poika eli rikollisella ja siveett\u00f6m\u00e4ll\u00e4 tavalla ja oli loukannut heit\u00e4 syv\u00e4sti. Vanhemmat halusivat omaisuutensa menev\u00e4n kokonaan heid\u00e4n tytt\u00e4relleen ja tytt\u00e4rentytt\u00e4relleen.<\/span><\/p>\n Vanhemmat j\u00e4ttiv\u00e4t poikansa elintavoista selvityksen testamentin liitteeksi. Sen mukaan poika oli uhkaillut, syyllistynyt rikoksiin ja tuhlannut vanhempiensa ostaman asunnon myynnist\u00e4 saamansa rahat.<\/span><\/p>\n Pariskunnan testamentin liitteest\u00e4 k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 vanhemmat olivat tukeneet poikaansa rahallisesti ja ostaneet h\u00e4nelle 1980-luvulla asunnon Helsingist\u00e4. Heid\u00e4n mukaansa poika vietti tuhlailevaa el\u00e4m\u00e4\u00e4 ja vanhemmat joutuivat maksamaan h\u00e4nen velkojaan ja lainojaan.<\/span><\/p>\n Markka-aikana poika sai vanhemmiltaan yli 200\u202f000 markan edest\u00e4 tukea. Summa on euroiksi muutettuna noin 34\u202f000. Poika t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 muutaman vuoden p\u00e4\u00e4st\u00e4 70 vuotta.<\/span><\/p>\n Vanhemmat toivat selvityksess\u00e4 esille, ett\u00e4 poika saisi enint\u00e4\u00e4n lakiosansa v\u00e4hennettyn\u00e4 ennakkoon saamillaan rahasummilla, mutta tavoitteena oli kuitenkin pojan j\u00e4tt\u00e4minen ilman perint\u00f6\u00e4.<\/span><\/p>\n Asiakirjoista selvi\u00e4\u00e4, ett\u00e4 is\u00e4n ja pojan v\u00e4lit olivat huonot. Vanhemmat kertovat pojan uhkailleen ja kirist\u00e4neen heit\u00e4. Huonosta el\u00e4m\u00e4st\u00e4 esimerkkin\u00e4 vanhemmat nostavat alkoholin, naiset ja pojan taipumuksen v\u00e4kivaltaisuuteen.<\/span><\/p>\n Pojan <\/span>mielest\u00e4 kyse oli is\u00e4n moraalisista n\u00e4kemyksist\u00e4, koska is\u00e4 ei pit\u00e4nyt h\u00e4nen el\u00e4m\u00e4ntyylist\u00e4\u00e4n, ei hyv\u00e4ksynyt h\u00e4nen naissuhteitaan ja yritti saada h\u00e4net jopa vankimielisairaalaan. Pojan mielest\u00e4 h\u00e4n eli kuten h\u00e4nen aikalaisensakin. Vanhemmat olivat syntyneet 1920-luvulla.<\/span><\/p>\n Poika kiisti el\u00e4neens\u00e4 kunniattomasti tai ep\u00e4siveellisesti, eik\u00e4 h\u00e4n ollut tahallaan loukannut vanhempiaan tai tehnyt heit\u00e4 kohtaan rikoksia. Perint\u00f6kaaren mukaan kunniattoman ja ep\u00e4siveellisen el\u00e4m\u00e4n viett\u00e4minen on yksi peruste, jolla rintaperillinen voidaan j\u00e4tt\u00e4\u00e4 perinn\u00f6tt\u00e4.<\/span><\/p>\n Poika kuitenkin my\u00f6nsi, ett\u00e4 oli ollut muutamia kertoja vangittuna tai pid\u00e4tettyn\u00e4 ja h\u00e4net oli tuomittu l\u00e4hestymiskiellon rikkomisesta sakkoihin.<\/span><\/p>\n Pes\u00e4njakaja toteutti vanhempien toivomusta ja esitti pojan j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 ilman perint\u00f6\u00e4. Pes\u00e4njakajan perustelu oli, ett\u00e4 poika oli tuomittu ainakin l\u00e4hestymiskiellon rikkomisesta ja oli ollut joitakin kertoja tutkintavankeudessa.<\/span><\/p>\n Pojan mielest\u00e4 vanhemmat olivat keksineet jutut h\u00e4nen huonosta el\u00e4m\u00e4st\u00e4\u00e4n, eik\u00e4 is\u00e4ll\u00e4 ollut mit\u00e4\u00e4n kuitteja rahoista ja maksuista, jotka olisivat tulleet h\u00e4nen edukseen. H\u00e4nen mielest\u00e4\u00e4n kyse oli ainakin osittain rahoista, joita vanhempien kuuluukin antaa lapselleen eik\u00e4 kyse ollut ennakkoperinn\u00f6st\u00e4.<\/span><\/p>\n Poika <\/span>odotti 37\u202f000 euron osuutta kuolinpes\u00e4st\u00e4 lakiosanaan. Pes\u00e4njakaja hylk\u00e4si pojan vaatimuksen lakiosasta ja katsoi, ett\u00e4 vanhemmilla oli oikeus j\u00e4tt\u00e4\u00e4 h\u00e4net perinn\u00f6tt\u00e4.<\/span><\/p>\n Pes\u00e4njakaja esitti, ett\u00e4 omaisuus menisi kokonaisuudessaan tytt\u00e4relle ja h\u00e4nen tytt\u00e4relleen.<\/span><\/p>\n Poika oli tyytym\u00e4t\u00f6n jakoesitykseen ja nosti siit\u00e4 moitekanteen tammikuussa P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa.<\/span><\/p>\n Pojan rikollisesta toiminnasta oikeudessa tuli esille ainoastaan vanhempien laatima selvitys, jossa yleisell\u00e4 tasolla mainitaan uhkailu, kiristys, v\u00e4kivalta, pid\u00e4tykset ja k\u00e4r\u00e4j\u00f6innit. Mit\u00e4\u00e4n n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 v\u00e4itetyist\u00e4 rikoksista ei esitetty ja v\u00e4ite siveett\u00f6m\u00e4st\u00e4 el\u00e4m\u00e4st\u00e4kin mureni n\u00e4yt\u00f6n puuttumiseen.<\/span><\/p>\n Vanhempien laskelmaa pojan saamista rahoista oikeus piti uskottavana ja oikeus katsoi sen ennakkoperinn\u00f6ksi, ja summa laskettiin kuolinpes\u00e4n varallisuuteen.<\/span><\/p>\n K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus kumosi kuolinpes\u00e4n vaatimuksen pojan perinn\u00f6tt\u00f6m\u00e4ksi tekemisest\u00e4. Poika saa pes\u00e4st\u00e4 lakiosansa t\u00e4ydennyksen\u00e4 vajaat 9\u202f000 euroa.<\/span><\/p>\n Kun kumpikin osapuoli joutuu maksamaan omat oikeudenk\u00e4yntikulunsa, j\u00e4i pojalle 171\u202f000 euron pes\u00e4n varallisuudesta noin 3\u202f000 euroa. Loppusumma jakautuu pes\u00e4n toisen rintaperillisen ja t\u00e4m\u00e4n tytt\u00e4ren hyv\u00e4ksi.<\/span><\/p>\n Poika haki It\u00e4-Suomen hovioikeudelta jatkok\u00e4sittelylupaa. Hovioikeus ei lupaa my\u00f6nt\u00e4nyt. Se teki ratkaisunsa viikko sitten.<\/span><\/p>\n