Oikeuden harjoittelija tuomitsi miehen vankilaan, mutta ei muistanut kysyä lupaa – hovioikeus poisti koko tuomion
Oulun käräjäoikeus tuomitsi pyörävarkaan vankilaan. Rovaniemen hovioikeuden mukaan päätöksen teki harjoittelija, jolla ei ollut asiassa toimivaltuutta.
Kolmekymppinen mies vei arvokkaan sähköpyörän Oulussa sijaitsevan omakotitalon pihalta heinäkuussa 2022.
Vuotta myöhemmin sama mies törttöili Oulun Kaakkurissa sijaitsevassa marketissa.
Hän otti myymälästä mukaansa nahkatakin, vyölaukun sekä kaiuttimen ja hyppäsi sitten myynnissä olleen sähköpyörän selkään. Hän ajoi kulkupelillä kassalinjan ohitse ja jätti maksamatta.
Mies jäi kiinni ja tunnusti tekonsa poliisille. Häntä vastaan nostettiin syytteet kahdesta varkaudesta.
Asia eteni Oulun käräjäoikeuteen, missä jutun puheenjohtajana toimi käräjänotaari, eli tuomioistuinharjoitteluaan suorittava juristi. Lisäksi oikeuden kokoonpanoon kuului kaksi lautamiestä.
Oikeudenkäynnin päätteeksi kolmikko päätti tuomita miehen 70 päivän vankeuteen kahdesta varkaudesta. Vankeus määrättiin ehdottomana, sillä miehellä oli aiempaakin rikostaustaa.
Sitten paljastui, että käräjillä oli tapahtunut paha virhe.
Käsittely ei mennyt lain mukaan
Ennen jutun käsittelyä oikeuden puheenjohtajana toimineen käräjänotaarin olisi täytynyt pyytää oikeuden laamannilta istuntomääräys, eli eräänlainen lupa asian käsittelemiseen.
Se oli jäänyt pyytämättä.
Kun kyse on harjoittelijasta, määräystä vaatii laki.
Määräyksen yhteydessä varmistetaan, että käsillä oleva oikeusjuttu on sellainen, jonka harjoittelija voi ylipäätään käsitellä. Lain mukaan on tarkasteltava esimerkiksi sitä, ettei juttu ole laadultaan tai laajuudeltaan vaikea.
Rovaniemen hovioikeus päätti maanantaina, että koko käräjäoikeuden tuomio poistetaan ja asia palautetaan Oulun käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Asiaa puitiin hovissa, koska syyttäjä oli tehnyt asiasta tuomiovirhekantelun.
Hovioikeuden mukaan käräjänotaarilla ei ollut ilman laamannin määräystä toimivaltaa toimia asiassa oikeuden puheenjohtajana.
Oulun käräjäoikeuden on otettava asia uudestaan käsittelyyn ja pidettävä huoli siitä, että käsittely hoidetaan lain kirjaimen mukaisesti.
Oulun käräjäoikeuden laamanni Kari Turtiainen pitää tapausta harmillisena.
– Harvinaisia, mutta harmillisia tällaiset tilanteet ovat, hän sanoo.
Turtiaisen mukaan käräjänotaari huomasi tekemänsä virheen itse, kun teki oikeusjutun jälkitöitä. Laamanni kertoo, että käräjänotaari myös ilmotti tapahtuneesta syyttäjälle itse.