Kirjeenvaihtajan kommentti: Aborttipäätös tulee johtamaan oikeudellisen sekasortoon ja repivään kiistelyyn
Konservatiiviset ja tietyt kristilliset piirit iloitsivat ja juhlivat, kun Yhdysvaltain korkein oikeus kumosi yleisen aborttioikeuden taanneen Roe vastaan Wade -ennakkopäätöksen perjantaina.
Aborttioikeuden puolustajat sen sijaan protestoivat raivokkaasti päätöksen jälkeen ympäri Yhdysvaltoja.
Abortti on ollut 1960-luvulta asti Yhdysvaltoja repivä kiistakapula.
Korkeimman oikeuden tuomari Samuel Alito kirjoitti oikeuden päätöksessä, että liittovaltiotasolla aborttioikeuden taannut vuoden 1973 Roe vastaan Wade -päätös oli juurisyy Yhdysvaltojen kahtia jakautumiseen ja oikeusistuimien politisoitumiseen.
Roe vastaan Waden kumoaminen vahvistaisi oikeuden päätöksen mukaan amerikkalaista demokratiaa siirtämällä lainsäädännön aborttioikeudesta osavaltioiden lainsäätäjille.
New Yorkissa järjestettiin suuri mielenosoitus korkeimman oikeuden päätöstä vastaan.
Sinänsä ajatus laintulkinnan siirtämisestä demokraattisesti valituille lainsäätäjille on kaunis. Mutta ajatus siitä, että tämä vähentäisi amerikkalaisten kahtiajakoa ja oikeusistuimien politisoitumista ei ole realistinen, kaukana siitä.
Sillä aborttilainsäädännön siirtyminen liittovaltiolta 50:lle eri osavaltiolle jättää enemmän kysymyksiä kuin kenelläkään on tällä hetkellä antaa vastauksia.
Luvassa tulee olemaan repiviä ja sekavia kiistoja niin politiikassa kuin oikeusistuimissa. Näin arvioi muun muassa The Columbia Law Review’n artikkeli.
Yksi avoimista lainsäädännöllisistä kysymyksistä tulee olemaan, voiko nainen matkustaa abortin kieltävästä kotiosavaltiostaan teettämään abortin toiseen osavaltioon, jossa abortti on laillinen.
Voiko osavaltio määritellä lailla, mitä sen asukas tekee jossakin toisessa osavaltiossa?
Eri osavaltioissa on suunnitteilla lakiluonnoksia, joissa abortin kieltävän osavaltion syyttäjä voisi syyttää abortin tekevää lääkäriä, joka tekee toimenpiteen abortin sallivassa osavaltiossa.
Osa osavaltioista suunnittelee myös ”muiden osallisten” syyttämistä: kyseeseen voisi tulla vaikka naiselle toiseen osavaltioon kyydin tarjoava henkilö.
Niin sanotut pro life -aktivistit juhlivat korkeimman oikeuden päätöstä.
Abortin teettävän naisen syyttäminen rikoksesta on myös yksi avoimista kysymyksistä.
Louisianan osavaltiossa tullaan käsittelemään lakiluonnosta, jonka mukaan abortin teettävää naista voitaisiin syyttää henkirikoksesta.
Missourin osavaltio puolestaan haluaa luoda lain, joka mahdollistaa kenen tahansa yksityisen kansalaisen nostamaan syytteen Missourin asukasta vastaan, joka teettää abortin toisessa osavaltiossa.
Vastaavasti jotkut aborttioikeuden säilyttävistä osavaltioista valmistautuvat vastaanottamaan sinne matkaavia naisia ja myös tukemaan heitä taloudellisesti. Esimerkiksi Oregonin osavaltio on laatinut aloitteen 15 miljoonan dollarin rahastosta.
Osa näistä osavaltioista valmistautuu abortin kieltävien osavaltioiden mahdollisiin tuleviin lakiluonnoksiin luonnostelemalla lakeja, jotka suojelevat naisia ja lääkäreitä toisten osavaltioiden laeilta.
Kuulostaako sekavalta? Sitä se onkin.
Entä miten Ohion osavaltio tulee suhtautumaan esimerkiksi jälkiehkäisypilleriin, sillä tiukassa Ohion laintulkinnassa abortti on kielletty heti hedelmöittymisestä alkaen?
Tämä merkitsee sotaa, kuului yhden mielenosoittajan viesti.
Yksi avoin kysymys on korkeimman oikeuden arvovallan tulevaisuus.
Korkeimman oikeuden, kuten muidenkin oikeusasteiden tuomioistuinten, tulisi olla politiikasta vapaita. Niiden tehtävä on tulkita lakia mahdollisimman objektiivisesti.
Kuitenkin monen silmissä korkeimman oikeuden tuomareista on tullut eräänlaisen puoluepoliittisen pelin nappuloita.
Ja mitä käy korkeimman oikeuden arvovallalle kansalaisten silmissä, kun kansakunnan presidentti arvostelee sitä kovin sanoin? Yhdysvaltojen presidentti Joe Biden kutsui päätöstä perjantaina ”radikaalin ideologian toteumaksi”.
– Tämä päätös toteuttaa ääri-ideologiaa ja on mielestäni traaginen virhe, Biden sanoi.
Lue lisää: Biden: Korkeimman oikeuden aborttipäätös traaginen virhe
Ei tämä ainakaan ole omiaan luottamusta herättämään korkeimmasta oikeudesta ylimpänä lainkäyttäjänä. Ja lisääkö lausunto luottamusta myöskään presidenttiin joka julkisesti morkkaa korkeinta oikeutta, on toinen kysymys.
Mielenosittaja piteli tuomari Thomasin pilakuvaa.
Korkein oikeus on tällä hetkellä hyvin konservatiivinen. Viimeinen avoin kysymys liittyy siihen: mitä seuraavaksi?
Korkeimman oikeuden tuomari Clarence Thomas kirjoitti perjantaina julkaistussa lausunnossa, että myös samaa sukupuolta olevien avioliittoa sekä ehkäisyä koskevia linjauksia olisi syytä harkita uudelleen.
Nämä lait perustuvat samaan perustuslain 14. lisäyksen yksityisyydensuojapykälään kuin nyt kumottu aborttioikeus.
Varmaa on vain se, että Yhdysvallat tulee olemaan entistä syvemmin jakautunut.
Ja todennäköisesti korkein oikeus joutuu käsittelemään ratkaisuunsa liittyviä oikeudellisia pulmia tulevaisuudessa.