Poliisi kielsi FC Lahtea ottamasta yleisöä peliinsä – oikeustaistelu toi seuralle yli 10 000 euron lisälaskun
Miesten jalkapallon korkeimmalla sarjatasolla, Veikkausliigassa pelaava FC Lahti hävisi oikeustaistelun Hämeen poliisia vastaan.
Hämeenlinnan hallinto-oikeuden mukaan poliisilla oli oikeus evätä yleisön pääsy viimeiseen FC Lahden kotiotteluun marraskuussa 2020.
Menetettyjen lippu- ja oheismyynnin ohella FC Lahti joutuu oikeuden päätöksellä maksamaan omat yli 10 000 euron oikeudenkäyntikulunsa.
Vääntö liittyy siis toissa kauden tapahtumiin.
Korontatartuntojen takia Veikkausliiga siirsi päätöskierroksen otteluita useasti eteenpäin. Lopulta FC Lahden ja HIFK:n välinen ottelu päätettiin pelata 4.11.2020.
Poliisin mukaan kyse oli korkean riskin ottelusta, jonka järjestystä poliisi ei olisi resursseillaan kyseisenä päivänä pystynyt turvaamaan. Poliisin mukaan se ei ehtinyt enää reagoida riittävällä tavalla aikataulumuutoksiin. Järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi poliisi kielsi yleisön pääsyn peliin.
Poliisi huomautti, että FC Lahden ja HIFK:n välisissä aiemmissa ottelutapahtumissa on ollut useita ongelmia. Poliisin tiedustelutiedon mukaan HIFK:n kannattajat yrittivät sopia tappelua FC Lahden kannattajien kanssa aiemmin suunnitellulle pelipäivälle.
– On ilmeistä, että järjestystä ja turvallisuutta ei pystyttäisi takaamaan ottelussa ja sen vaikutusalueella samalla tavoin, mikäli otteluun otettaisiin yleisöä, Hämeen poliisi muun muassa perusteli yleisökieltoaan.
FC Lahti valitti poliisin päätöksestä Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen.
Seuran mielestä yleisön olisi pitänyt päästä otteluun. FC Lahden mukaan poliisin resurssipulaan vetoaminen ei voinut olla lain mukaan sallittua. Seuran mukaan otteluun olisi tullut enintään 1 000 katsojaa, huonossa säässä tätä vähemmän.
– Pääsarjahistoriassa on aiemminkin jouduttu siirtämään otteluja lyhyellä varoitusajalla esimerkiksi yllättävien sääolosuhteiden muutosten vuoksi. Tällöinkään poliisi ei ole kieltänyt ottelun pelaamista ilman yleisöä uutena pelipäivänä, FC Lahti muun muassa kirjoitti.
Hallinto-oikeuden mukaan oli uskottavaa, ettei poliisi ehtinyt saada riittävää lisäresurssia.
Oikeuden mukaan ilman yleisöä pelaaminen oli ”välttämätöntä järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämisen sekä osanottajien ja sivullisten oikeuksien kannalta”.
Hämeenlinnan hallinto-oikeuden joulun alla antama päätös syntyi äänestyksen jälkeen äänin 2-1. Yksi tuomareista olisi sallinut yleisön läsnäolon. Oikeuden päätös ei ole lainvoimainen, sillä osapuolet voivat hakea valituslupaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.