Suurlähettiläs emeritus Pasi Patokallio arvostelee Helsingin Sanomien mielipidekirjoituksessaan itärajalle suunniteltuun raja-aitaan kohdistuvaa vastustusta.
Patokallio viittaa ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin toiminnanjohtaja Frank Johanssonin ja oikeudellisen asiantuntijan Pargol Miraftabin mielipidekirjoitukseen, jossa kaksikko piti suunniteltua raja-aitaa osoituksena siitä, että turvallisuus ollaan määrittelemässä perusoikeuksia ja oikeudenmukaisuutta tärkeämmäksi arvoksi.
Suurlähettiläs tyrmää väitteen täysin ja toteaa ajattelutavan olevan osoitus umpikujasta, johon hyvää tarkoittava idealismi johtaa. Hän muistuttaa, että Venäjän toiminta Ukrainassa näyttää mitä perusoikeuksille ja oikeudenmukaisuudelle käy, kun turvallisuudesta ei huolehdita.
– Oikeudenmukaisuutta ja perusoikeuksia ei vaalita tyhjiössä. Turvallisuus on välttämätön edellytys sille, että oikeudenmukaisuutta ja perusoikeuksia voidaan ylipäätään toteuttaa, Patokallio jyrähtää.
Amnestyn toimijat olivat myös verranneet raja-aitaa Berliinin muuriin ja ennustivat sille samaa kohtaloa. Myös tähän väitteeseen Patokallio suhtautuu kriittisesti ja huomauttaa, että raja-aidan ja Berliinin muurin tarkoitukset olivat täysin erilaiset.
Patokallio muistuttaa, että Berliinin muuri rakennettiin estämään itäsaksalaisia pakenemasta länteen oikeudenmukaisuuden ja perusoikeuksien toteutumisen toivossa. Raja-aidan tarkoitus sen sijaan on estää Venäjää käyttämästä maiden välistä rajaa laajamittaisiin laittomiin rajanylityksiin.
Suurlähettiläs painottaa lopuksi, että Suomella on jo nyt runsaasti kokemusta Venäjän suorittamasta väärinkäytöstä.
– Venäjän vihamieliseen hybridivaikuttamisen torjumiseen on varauduttava paremmin jatkossa. Raja-aita on yksi torjuntakeino, Patokallio linjaa.