Uuden asunnon ostaja vaati, että kauppahintaa alennetaan neljänneksellä virheen vuoksi.
Kuluttajariitalautakunta on ratkaissut asuntokauppaa liittyvän riidan. Sen päätöksen perusteella asunto ei vastannut sitä, mitä ostajalla on ollut perusteltua aihetta olettaa, joten siinä on virhe.
Ostaja osti joulukuussa 2018 rakenteilla olevasta taloyhtiöstä 28 neliön suuruisen asunnon Turusta. Kun talo reilun vuoden päästä valmistui, ilmeni, että asunnon ulko-ovi aukeaa porraskäytävään samalle neliömetrin suuruiselle alueelle kuin toisen asunnon ovi sekä taloyhtiön käytössä olevan tilan ovi.
Ostajan mukaan ovien lähekkäisyys aiheuttaa vaaratilanteita. Ovet voivat kiilautua yhteen, mikä voi estää asunnosta poistumisen esimerkiksi hätätilanteessa. Asunnon ovi myös kuluu ja vahingoittuu, koska se törmää muihin oviin.
Asunto maksoi 138 600 euroa. Ostaja valitti asiasta viime joulukuussa kuluttajariitalautakuntaan. Hän vaati, että perustajaosakkaan on palautettava 34 650 euroa, jolloin hyvityksen suuruus olisi neljännes velattomasta kauppahinnasta.
Perustajaosakas kiisti ostajan vaatimukset. Sen mielestä oven sijainti ei ole virheellinen.
– Vaikka ovet voivatkin osua toisiinsa ollessaan ääriasennossa samanaikaisesti auki, niiden sijoittelu vastaa tavanomaista rakennustapaa Suomessa, se perustelee kuluttajariitalautakunnan keskiviikkona julkaisemassa päätöksessä.
Kuluttajariitalautakunta arvioi, että kohde on toteutettu rakennusmääräysten mukaisesti, mutta silti asunnossa voi olla asuntokauppalain mukainen virhe.
Lautakunnan mielestä toteutus haittaa asumista ja on yllätyksellinen. Ostajalle esitetyissä asiakirjoista ovien sijainti porraskäytävässä ei ilmennyt riittävän selvästi. Lautakunnan mielestä perustajaosakkaan olisi nimenomaan pitänyt kertoa asiasta ostajalle.
Se arvioi, että ostajalla on oikeus korvaukseen, mutta sen suosittama summa on paljon ostajan vaatimaa pienempi. Lautakunnan mielestä sopiva hinnanalennus on 3 000 euroa.
Kuluttajariitalautakunta on puolueeton ja riippumaton kuluttajien ja yritysten välisten riitojen ratkaisija. Se ei ole tuomioistuin, joten sen ratkaisut ovat suosituksia.