Kaupungin yhtiö jätti miljoonien isännöintipalvelut kilpailuttamatta Helsingissä – rikkoi hankintalakia, arvioi Kilpailu- ja kuluttajavirasto
Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) on antanut Helsingin Asumisoikeus Oy:lle huomautuksen hankintalain noudattamatta jättämisestä.
KKV:n mukaan Helsingin Asumisoikeus Oy (Haso) ei noudattanut hankintalakia isännöintipalveluiden hankinnassa. Haso on Helsingin kaupungin omistama asumisoikeusyhtiö.
Haso teki hallinnoimiinsa asumisoikeusasuntoihin toistaiseksi voimassa olevan isännöintisopimuksen vuonna 1993 ennen hankintalain voimaantuloa. Vuonna 2020 yhtiö päivitti sopimusta alkuperäisen sopimuskumppaninsa kanssa ilman kilpailuttamista, jonka jälkeen sopimus siirrettiin liiketoimintakaupassa uudelle palveluntuottajalle, KKV kertoo tiedotteessaan.
Uusi sopimus oli arvoltaan ja laajuudeltaan huomattavasti suurempi kokonaisuus kuin alkuperäinen hankintasopimus, sillä Hasolla on nykyisin omistuksessaan moninkertainen määrä asuntoja. Kilpailuttamatta hankittujen isännöintipalveluiden arvo on ollut vuosina 2020–2021 noin miljoona euroa vuodessa.
Hason toimitusjohtaja Juha Viljakainen taustoittaa, kuinka tilanteeseen päädyttiin.
– Otamme huomautuksen vakavasti. Yksi tärkeistä kehityskohteista on tämä isännöinti kilpailutuksineen.
Isännöinnin kilpailutus on parhaillaan meneillään. Yhtiö päätti jo ennen KKV:n tutkintaa tämän vuoden alussa kilpailuttaa isännöinnin.
– Tarkoitus on saada hankintapäätös näistä palveluista syksyllä, Viljakainen kertoo.
KKV:n tutkimuspäällikkö Max Jansson kertoo, että näin vanha isännöintisopimus on virastolle tapauksena poikkeuksellinen.
– Hankintayksiköiden sopimukset yleensä kilpailutetaan aika ajoin, Jansson sanoo.
Jansson kertoo, että noin puolet viraston tapauksista liittyy sopimuksen muuttamiseen. KKV:lla on käytössään lomake tällaisia tapauksia varten, mutta muitakin tiedonhankintakeinoja käytetään.
Suorahankinnoista ei pääsääntöisesti julkaista ilmoituksia.
– Me joudumme usein etsimään tiedonmurusten perusteella, että jossain on tehty hankinta, jota ei ole tehty hankintalain mukaisesti. Tässä tapauksessa saimme tiedon tapauksesta toimenpidepyynnön kautta, Jansson sanoo.
KKV katsoi, että sopimuksen päivittämisessä oli kyse olennaisista sopimusmuutoksista, joille ei ollut hankintalain mukaista poikkeusperustetta.
Isännöintipalvelut olisi pitänyt sopimuksen päivittämisen sijaan kilpailuttaa, ja hankinnasta olisi pitänyt julkaista hankintailmoitus.
Voit keskustella aiheesta perjantaihin 1.7. kello 23:een saakka.
Lue myös: