Miksi länsi torjui Iranin iskut Israeliin, mutta ei Venäjän iskuja Ukrainaan? Sotilasprofessori: ”Poliittinen päätös”
Sotilasprofessori Marko Palokankaan mukaan Venäjä on Yhdysvalloille paljon vahvempi vastustaja kuin Iran.
Yhdysvallat ja sen liittolaiset auttoivat Israelia torjumaan Iranin ohjus- ja droonihyökkäyksen viikonloppuna.
Yhdysvaltain ilmavoimat ampui alas lähes puolet Iranin lähettämistä 150 droonista, sanomalehti Washington Post kertoo. Tuhot Israelissa jäivät hyvin vähäisiksi.
Samaan aikaan Venäjä tekee Ukrainaan jatkuvasti ilmaiskuja, joissa kuolee siviilejä. Näitä iskuja länsimaat eivät torju, vaikka myös Ukraina on lännen liittolainen.
Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi viittasi tähän epäsuhtaan sunnuntaina.
– Koko maailma näkee, mitä todellinen suojelu on. Näkee, että se on mahdollista. Ja koko maailma näkee, että Israel ei ollut yksin puolustuksessaan, Zelenskyi sanoi.
Miksi länsi suojelee suoraan Israelia, mutta Ukraina saa vain aseapua?
Kysymykseen vastaa Maanpuolustuskorkeakoulun sotilasprofessori Marko Palokangas sotataidon laitokselta.
”Poliittinen päätös”
Pohjimmiltaan päätös on poliittinen, professori Palokangas arvioi.
– Kyse on poliittisista periaatepäätöksistä, miten liittolaisia tuetaan ja miten tukea rajoitetaan, Palokangas arvioi Ylen puhelinhaastattelussa.
Länsimaista etenkin Yhdysvaltain ja Israelin välillä on vuosikymmeniä kestänyt liittosuhde. Mailla on kahdenvälinen puolustussopimus, mitä Yhdysvalloilla ja Ukrainalla ei ole.
– Jos Yhdysvallat olisi jättänyt Israelin täysin oman onnensa nojaan, se olisi pettänyt tämän kahdenvälisen liittolaisuussopimuksen ja puolustussopimuksen, Palokangas sanoo.
Muut Yhdysvaltain kanssa puolustussopimuksen tehneet valtiot olisivat alkaneet epäillä, suojeleeko Yhdysvallat niitä tositilanteessa.
Venäjä on vahvempi kuin Iran
Toinen puoli päätöksestä on Palokankaan mukaan sotilaallinen. Venäjä ja Iran ovat vastustajina hyvin erilaisia.
Venäjä on huomattavasti Irania suurempi ja sotilaallisesti voimakkaampi valtio. Venäjällä on ydinase, kun taas Iranilla ei vielä sellaista ole.
– Venäjää vastaan nouseminen on monelle Ukrainaa tukevalle toimijalle paljon korkeamman kynnyksen takana kuin nouseminen Irania vastaan, Palokangas sanoo.
Palokankaan mukaan tietyt läntisen yhteisön toimijat pyrkivät rajoittamaan sotilaallista osallistumistaan, jotta sota ei laajentuisi.
Iranin ohjusten torjuminen saattoi jopa ehkäistä sodan laajentumista, koska tuhot jäivät Israelissa niin pieniksi. Israel ei nyt välttämättä koe tarpeelliseksi iskeä valtavalla voimalla takaisin.
Venäjän ohjusten torjuminen on sen sijaan arvioitu lännessä kasvattavan riskiä siitä, että sota laajenisi Naton ja Venäjän suoraksi yhteenotoksi.
Ukrainaa olisi vaikeampi suojella
Sotilasprofessori Palokankaan mukaan Israelia on helpompi suojella ilmaiskuilta kuin Ukrainaa, koska se on maantieteellisesti paljon pienempi.
Myös Iranin etäisyys Israelista helpottaa iskujen torjuntaa.
Risteilyohjuksilla ja drooneilla kesti melko pitkään saavuttaa Israelin ilmatila. Länsimailla on paljon tukikohtia Israelin ja Iranin välissä sijaitsevissa maissa että niiden ympäristössä.
Silti Iranin hyökkäyksen torjunta osoitti, että halutessaan lännellä olisi kykyä torjua myös Venäjän ilmaiskuja.
– Läntisellä yhteisöllä ja yksittäisillä valtioilla on mittavia suorituskykyjä, Palokangas sanoo.
Alla olevassa videossa Ylen toimittaja Elsa Osipova valottaa Iranin ja Israelin vihanpitoa.