Taksinkuljettaja yritti paeta puukotuksen jälkeen kuljettamallaan taksilla paikalta. Hänen vammansa olivat kuitenkin niin vakavat, että hän menetti ajoneuvonsa hallinnan.
Kymenlaakson käräjäoikeus on antanut tuomion Kouvolan Kuusankoskella viime marraskuussa tapahtuneesta taksinkuljettajan taposta.
Käräjäoikeus tuomitsi Reeti Emil Kovasen 11 vuodeksi ja 5 kuukaudeksi vankilaan. Oikeuden mukaan Kovanen, 23, syyllistyi tapon lisäksi törkeään ryöstöön ja virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen.
26-vuotias mieskuljettaja joutui henkirikoksen uhriksi perjantain vastaisena yönä 17. marraskuuta.
Poliisi sai tuolloin kello yhden aikaa ilmoituksen liikenneonnettomuudesta, jossa taksi olisi ajautunut alikulkutunnelin siltarakenteisiin.
Poliisin saapuessa paikalle kävi ilmi, että taksiauto oli törmännyt Kettumäentien päässä sijaitsevan alikulkutunnelin siltarakenteisiin.
Taksinkuljettajan havaittiin olevan eloton, ja hän menehtyi saamiinsa vammoihin.
Kynttilät syttyivät rikospaikalle Kettumäentien alikulkutunnelin läheisyyteen marraskuussa.
Taposta syytetty oli aamuyön tunteina tilannut taksin ja matkustanut sen kyydissä ilmoittamaansa osoitteeseen. Matkan päätteeksi hän oli vaatinut taksinkuljettajalta rahaa ja muuta omaisuutta puukolla uhkaamalla.
Syyttäjän mukaan 23-vuotias syytetty ryösti taksinkuljettajan matkan päätteeksi ja puukotti tätä taksissa ryöstön yhteydessä ainakin kaksi kertaa.
Tämän jälkeen syytetty poistui taksista anastetun omaisuuden kanssa, ja kuljettaja yritti paeta paikalta kuljettamallaan taksilla. Vammojensa vuoksi hän menetti kuitenkin autonsa hallinnan ja törmäsi sillan kaiteeseen. Rintaan osunut puukon isku aiheutti kuoleman.
Syytetty puolestaan katsoi teon olleen hätävarjelun liioittelua. Hän väitti saaneensa anastamansa omaisuuden haltuunsa pelkästään näyttämällä puukkoa kuljettajalle ja poistuneensa omaisuuden kanssa taksista. Syytetyn kertoman mukaan taksinkuljettaja kuitenkin lähti hänen peräänsä ja kävi kimppuun. Syytetyn mukaan puukotus tapahtui vasta tässä vaiheessa.
Teon taustalla oli riidattomasti velka, jonka maksusta syytetty oli keskustellut viesteissä kaverinsa kanssa. Ryöstön motiivi oli saada velka maksetuksi.
Oikeus katsoi, että teknisten todisteiden valossa sekä syyttäjän esittämä tapahtumainkulku että vastaajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku ovat mahdollisia eikä kumpaakaan voitu sulkea pois mahdottomana.
Oikeus kuitenkin piti varsin epätodennäköisenä sitä, että taksinkuljettaja olisi lähtenyt ryöstäjän perään ottaen huomioon, että ryöstösaalis oli määrältään ja arvoltaan varsin vähäinen. Myös verijälkien sijainti tuki syyttäjän väitettä tapahtumista.
Oikeus katsoi, että syytetyn esittämää vaihtoehtoista tapahtumainkulkua ei voinut pitää uskottavana. Tästä syystä oikeus päätyi siihen lopputulemaan, että syyttäjän esittämä versio tapahtumista jäi ainoaksi varteenotettavaksi vaihtoehdoksi. Syyte tuli näytetyksi sellaisenaan.
Oikeus katsoi, että syytetyn oli täytynyt tekotapa huomioon ottaen pitää uhrin kuolemaa tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena.
Tuomio ei ole lainvoimainen.