Oulun käräjäoikeus antoi kaksoissurmasta tuomion perjantaina.
Oulun käräjäoikeus on antanut tuomion Oulun Välivainion kaksoissurmasta.
Esa Petteri Pellikka tuomittiin kahdesta taposta ja ampuma-aserikoksesta 14 vuodeksi vankeuteen.
Syyttäjä vaati 32-vuotiaalle Pellikalle rangaistusta vaimonsa ja toisen miehen taposta sekä ampuma-aserikoksesta.
Epäillyt rikokset tapahtuivat Oulussa Välivainion alueella teosta epäillyn miehen ja naisuhrin kodissa lauantaina 6. toukokuuta.
Syytetty esitti poliisin rekonstruktiossa, miten tapahtumat etenivät.
Rekonstruktio kuvattiin syytetyn ja uhrin kodin terassilla eli tekopaikalla.
Syyttäjän mukaan miesuhri, syytetyn ystävä, oli mennyt yllätysvierailulle syytetyn ja tämän vaimon kotiin.
Syytetty istui terassilla aseen kanssa ja yllättyi saapuvasta vieraasta. Syyttäjän mukaan syytetty ampui uhria kohti kaksi laukausta, joista jo ensimmäinen, päähän osunut laukaus surmasi uhrin. Tämän jälkeen syytetty ampui talon sisällä olleen vaimonsa. Syyttäjä ei esittänyt, että teolla olisi ollut erityistä motiivia.
Syytetty pakeni teon jälkeen paikalta, mutta poliisi sai hänet kiinni varsin pian.
Syytetty myönsi syyllistyneensä kahteen tappoon. Hän myönsi syyttäjän esittämät teonkuvaukset.
Suuri poliisioperaatio herätti paljon huomiota Oulun Välivainiolla.
Syytetty peitti kasvonsa käräjäoikeudessa.
Uhrien omaiset kuitenkin vaativat syytetylle rangaistusta kahdesta murhasta.
Useat naisuhrin omaiset ja ystävät todistivat oikeudessa, että naisuhrin aviomies oli sairaalloisen kontrolloiva ja mustasukkainen. Ystävien ja uhrin äidin mukaan mies oli pahoinpidellyt naista aiemmin siten, että naiselta oli yhdellä kerralla murtunut kylkiluita ja toisella kerralla käsi.
Lääkärille nainen ei kuitenkaan ollut kertonut pahoinpitelyistä, vaan oli selittänyt kaatuneensa pyörällä tai joutuneensa johonkin muuhun onnettomuuteen.
Ystävien ja äidin mukaan mies vahti vaimonsa puhelinta ja kontrolloi sitä, milloin tämä sai olla yhteydessä muihin ihmisiin.
Omaisten murhasyytteet kuitenkin kaatuivat oikeudessa. Oikeus katsoi, että näyttö ei puhunut sen puolesta, että Esa Pellikka olisi suoranaisesti suunnitellut puolisonsa tappamista. Hänen ei ole näytetty myöskään erikseen varustautuneen tätä tekoa varten, vaan hänellä oli hallussa ladattu ase muista syistä.
Surmat eivät oikeuden mukaan olleet myöskään erityisen raakoja julmia. Uhrit kuolivat nopeasti, eikä teossa siten pitkitetty uhrien kärsimystä.
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.