Omaa verta oleva jälkeläinen aiheutti ikävän pettymyksen noin 80-vuotiaalle tamperelaismiehelle. Pettymyksen rahamäärä oli kuusinumeroinen: 100 500 euroa.
Ikämiehen 19-vuotias miespuolinen lapsenlapsi oli tullut yökylään isoisänsä luo syyskuussa 2021. Illan päätteeksi isoisä meni nukkumaan.
Kun isoisä oli nukahtanut, lapsenlapsi kähvelsi hänen matkapuhelimensa yöpöydältä. Kyseinen IPhone X oli nuorukaiselle entuudestaan hyvin tuttu: hän tiesi puhelimen tunnukset, siinä oli hänen tietojaan ja muun muassa valokuviaan.
Yöllä isoisän piti käydä vessassa. Hän päätti katsoa, mitä kello on – huomatakseen kännykkänsä kadonneen.
Kateissa oli paljon muutakin: sekä lapsenlapsi että 100 500 euroa rahaa.
– Samassa yhteydessä hän huomasi (lapsenlapsen) poistuneen asunnolta ja epäilykset heräsivät. Katsoi tiliään ja havaitsi tuon 100 500 euron siirron (lapsenlapsen) tilille, Pirkanmaan käräjäoikeus kirjasi isoisän kertoneen asiasta oikeudenkäynnissä.
Oikeudessa isoisä korosti, ettei nuorukaisella ollut oikeutta käyttää puhelinta luvatta. Nuorukainen käytti kuitenkin puhelinta aika ajoin, koska hänen oma puhelimensa ei ollut aina käytössä tai saldo oli miinuksella.
Isoisä oli puolestaan tottunut hoitamaan lapsenlapsensa pankkiasioita. Hän oli jossain vaiheessa toiminut jälkeläisensä edunvalvojanakin.
Lapsenlapsi oli puolestaan tottunut siihen, että isoisältä sai rahaa.
– On saanut (isoisältä) rahaa ja summat vaihdelleet viidestä eurosta tuhanteen euroon. Ennen tapahtumaa viimeksi kuukausi, kaksi aiemmin sai isomman summan, oikeus kirjasi lapsenlapsen kertomaksi.
Kaverilleen lapsenlapsi kertoi saaneensa joskus isoisältään jopa ”viisinumeroisen summan”.
– Kun ei ole ollut pysyvää työpaikkaa, on tarvinnut rahaa peruselämiskustannustensa kattamiseen ja on siinä pyrkinyt auttamaan, oikeus kirjasi isoisän selittäneen auttamistaan.
Lapsenlapsi siirsi yöllä rahoja kaverinsa tilille ja suunnitteli samalla autokauppoja. Hän keskusteli muun muassa 22 000 euroa maksaneen henkilöauton ostamisesta, mutta kaupat jäivät tekemättä.
Lapsenlapsi ehti käyttää yön aikana isoisänsä rahoja eri tarkoituksiin kuten velkojen maksuun, ruokaan ja taksilla ajeluun. Rahaa ehti kulua hieman alle 7 000 euroa.
Lopullinen vahinko jäi kuitenkin siihen, sillä isoisä meni aamulla poliisiasemalle ilmoittamaan rikoksesta. Kun myös nuorukainen meni aamulla samaan paikkaan hankkimaan henkilötodistusta, poliisi takavarikoi puhelimen.
Kyse oli varkaudesta ja törkeästä maksuvälinepetoksesta. Oikeuden mukaan vastaaja hyödynsi karkealla tavalla erityistä luottamussuhdetta isoisäänsä.
Nuorukainen tuomittiin lisäksi aiemmin tapahtuneesta vahingonteosta ja pahoinpitelystä.
Koska nuorukaisella ei ollut aiempaa rikostaustaa, hän selvisi vuoden ja kahden kuukauden ehdollisella tuomiolla. Oikeus tuomitsi nuorukaisen samalla vuoden ja kolmen kuukauden mittaiseen valvontaan.
Isoisällä ei ollut korvausvaatimuksia.