Murtokaksikko hiippaili jouluyönä tavarataloon – ”pukinkonttiin” päätyi tavaraa kymmenien tuhansien edestä
Jouluyötä ja sen hiljaisuutta hyväksi käyttäen virolainen kaksikko tunkeutui Kärkkäisen tavarataloon Lahdessa.
Sähkösirkkeli kehräsi, kun kaksikko sahasi nopeasti tavaratalon päätyyn reiän. Miehet livahtivat aukosta myymälään täyttämään muovisäkkejä kännyköillä, tableteilla ja älykelloilla.
Hiljaisuus rikkoutui, kun vartija hoiti virkaansa ja hälytti paikalle poliisit: kaksikko jäi 44 000 euron arvolasteineen kiinni rysän päältä.
Miehet tuomittiin Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa helmikuussa 11 kuukauden ehdottomaan vankeuteen. Rikosnimikkeeksi tuli törkeän varkauden yritys.
Miehet valittivat tuomioista Itä-Suomen hovioikeuteen, koska pitivät tuomiotaan liian ankarina.
Keskiviikkona antamansa ratkaisun mukaan hovioikeus piti tuomioita oikeina eikä muuttanut niitä.
Alumiinipinnoitteiseen seinään syntyy miehen mentävä reikä hyvillä työvälineillä nopeasti.
Murtokaksikko ei pitänyt tekoaan suunnitelmallisena, vaikka olikin varustautunut monenlaisilla työvälineillä.
Käräjäoikeus perusteli ehdottomia tuomioita rikoksen suunnitelmallisuudella. Miehillä oli kassillinen työvälineitä, joilla sai nopeasti seinään reiän. Mukana oli myös kasvot peittävä päähine. Säkit oli tarkoitus täyttää tuotteilla, jotka olivat arvokkaita ja jotka oli helppo viedä pois myymälästä.
Alumiinipinnoitteiseen seinään syntyi miehen mentävä reikä tehokkailla työvälineillä nopeasti. Reikä oli tehty siten, että seinälevy oli helppo kääntää paikoilleen eikä reikää ulkoapäin juurikaan voinut huomata.
Miehet olivat oikeuden kanssa eri linjoilla eivätkä pitäneet tekoaan suunnitelmallisena. Heidän näkemyksensä mukaan ehdollinen tuomio olisi ollut riittävä.
Arvokas lasti jäi tavaratalon käytävälle, kun vartija hälytti poliisit paikalle.
Molemmat virolaismiehet oli tuomittu 2016 ehdottomiin vankeusrangaistuksiin törkeistä varkauksista. Silloinkin he olivat olleet osassa rikoksia yhdessä keikoilla.
Tuomioita määritellessään käräjäoikeus katsoi, että vanhat tuomiot painoivat edelleen niin paljon, ettei uusia voinut tuomita ehdollisiksi.
Tuomitut ovat syntyneet vuosina 1972 ja 1981. Toinen miehistä on asunut satunnaisesti Suomessa, mutta toisella on pysyvä osoite pääkaupunkiseudulla.