Sdp:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen puolustaa toimintaansa ja sanoo olevansa surullinen siitä, että ryhmän yhtenäisyyttä ”halutaan rikkoa julkisuuden kautta”.
SDP:N eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen kielsi demarikansanedustajia jatkamasta keskustelua lakko-oikeuden rajoittamisesta, kun hallituksen esityksestä käytiin lähetekeskustelu suuressa salissa 5. maaliskuuta.
Osalla Sdp:n kansanedustajista oli käsitys, että lähetekeskustelussa lakko-oikeuden rajoittamisesta saisi puhua vapaasti ja niin pitkään kuin asiaa olisi, vaikka se tarkoittaisi lähetekeskustelun venymistä seuraavan päivän täysistuntoon.
Toisin kuitenkin kävi.
Syksystä saakka ryhmän puheenjohtajana toimineen Tuppuraisen toiminta on aiheuttanut jo aiemmin jupinaa Sdp:n eduskuntaryhmässä, mutta maaliskuun alun toiminta käräytti joidenkin demarikansanedustajien käämit toden teolla.
Sdp:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen piti tiistaina 5. maaliskuuta huolen, että keskustelu lakko-oikeuden rajaamisesta ei veny Sdp:n vuoksi seuraavalle päivälle.
Ryhmässä oli jo ennen lähetekeskustelupäivää keskusteltu siitä, miten Sdp suhtautuu lakiesitykseen ja millä tavoin keskustelua olisi syytä käydä.
”
Ajatuksena oli viedä keskustelu niin sanotusti pitkäksi.
– Ryhmän ja puolueen johdosta puhuttiin jo edellisellä viikolla, että on tosi tärkeää, että kaikki tulevat saliin ja valmistelevat puheenvuoroja ja että nyt osoitetaan, että olemme isosti liikkeellä ja osoitamme tukemme ay-liikkeelle, sanoo kansanedustaja.
– Ajatuksena oli viedä keskustelu niin sanotusti pitkäksi eli jatkaa sitä pidempään kuin se yksi ilta, sanoo toinen kansanedustaja.
SAK:laiset liitot tiedottivat työtaistelutoimista lähetekeskustelun jälkeisenä päivänä eli keskiviikkona 6. maaliskuuta.
Tuppuraisen mukaan päätös keskustelun rajoittamisesta tiistaihin oli samana päivänä järjestetyssä ylimääräisessä ryhmäkokouksessa yksimielinen.
Sdp:n ryhmän sisällä on eriäviä näkemyksiä siitä, tehtiinkö ylimääräisessä kokouksessa Tuppuraisen mainitsemaa ”yksimielistä linjausta”.
Joidenkin demarikansanedustajien mielestä on selvää, että keskustelun rajaamisesta tehty linjaus oli Tuppuraisen ja puolueen puheenjohtajan Antti Lindtmanin yhteinen idea.
– En minä tuollaista allekirjoita. Ryhmäkokous on aina korkein päätöksentekoelin ja yksikään puheenjohtaja ei pysty ryhmästä viemään lävitse sellaisia asioita, joita ryhmän enemmistö ei halua, Tuppurainen sanoo.
Tytti Tuppurainen sanoo, ettei kyse ollut hänen ja puolueen puheenjohtajan Antti Lindtmanin ”mahtikäskystä”.
TIISTAI-ILTANA 5. maaliskuuta noin kello 20.30, eli noin puolitoista tuntia ennen täysistunnon päättymistä, puheenvuoroja oli yhä jonossa noin kolmekymmentä. Oli siis päivänselvää, että keskustelu oli venymässä seuraavan päivän täysistuntoon.
Tuppurainen ryhtyi hyydyttämään keskustelua täysistuntosalissa ja eduskuntaryhmän yhteisessä viestiketjussa noin puoli tuntia ennen täysistunnon päättymistä. Täysistunnon videotallenteelta näkyy, kuinka Tuppurainen alkaa liikehtiä ja ohjeistaa demarikansanedustajia.
”
Tytti käytännössä ajoi kansanedustajamme ulos salista.
– Tytti todellakin tuli omalta paikaltaan käsiään heilutellen hokemaan, että ”nyt me lähdemme ulos täältä, nyt me näytämme hallituksen edustajille, että lähdemme ulos täältä”. Tytti käytännössä ajoi kansanedustajamme ulos salista, sanoo eräs kansanedustaja.
Täysistuntotallenteesta käy muun muassa ilmi, että Tuppurainen käy keskustelun kansanedustaja Suna Kymäläisen (sd) kanssa, minkä jälkeen Kymäläinen poistuu salista.
Alla olevan videokoosteen oikeassa laidassa näkyy, kuinka Tuppurainen muun muassa keskustelee Kymäläisen kanssa.
Tuppurainen ei avaa keskustelun sisältöä tarkemmin, mutta sanoo kertoneensa Kymäläiselle ”ryhmän yhteisestä linjauksesta” eli siitä, että keskustelua ei pidä venyttää seuraavalle päivälle.
Kymäläinen puolestaan sanoo kritisoineensa Tuppuraiselle linjausta, koska olisi halunnut käyttää aiheesta puheenvuoron.
– Kyseenalaistin Tytille sitä, miksi näin toimitaan, koska paljon valmisteltuja puheenvuoroja jää käyttämättä, Kymäläinen sanoo IS:lle.
Kansanedustaja Suna Kymäläinen (sd) kertoo kritisoineensa linjausta siitä, että puhuminen lakko-oikeuden rajaamisesta tuli lopettaa.
Kymäläinen sanoo, ettei halunnut lopulta uhmata ryhmäjohtoa ja peruutti puheenvuoropyyntönsä ja poistui salista.
Kymäläinen ei osallistunut ylimääräiseen ryhmäkokoukseen, jossa Tuppuraisen mukaan oli linjattu, että Sdp ei venytä keskustelua tiistaita pidemmälle.
– Minä en tällaisesta linjauksesta tiennyt, enkä tiedä vieläkään, tehtiinkö sellaista.
”
Paska maku siitä jäi suuhun.
Viimeisen Sdp:n puheenvuoron lähetekeskustelussa käytti kansanedustaja Timo Suhonen.
Viimeisen Sdp:n puheenvuoron lähetekeskustelussa käytti kansanedustaja Timo Suhonen. Muutama demareiden kansanedustajista ei noudattanut Tuppuraisen ”poistumiskäskyä”, mutta jätti puheenvuoronsa lopulta kuitenkin pitämättä.
– On täysin ennenkuulumatonta, että ryhmäpuheenjohtaja käytännössä kielsi edustajia puhumasta, sanoo yksi demari.
– Oli useita (Sdp:n) edustajia, jotka eivät saaneet Tytin mahtikäskystä pitää puheenvuoroa. Aivan pöyristyttävää käytöstä sekä Tytiltä että Antilta. Paska maku siitä jäi suuhun, sanoo toinen.
– Työväenpuolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja kieltää ryhmätovereitaan puolustamasta lakko-oikeutta. Ajattele nyt, jumalauta, sanoo kolmas.
Tuppuraisen mukaan edellä mainitut kommentit kertovat siitä, että tunteet ovat joillain kansanedustajilla pinnassa.
– Kertovat vahvasta pettymyksestä. Sinänsä kiistän, että kyseessä olisi ryhmänpuheenjohtajan tai puolueen puheenjohtajan mahtikäsky.
Eräs salissa puheenvuoroaan odottaneista ja lopulta puhumatta jättäneistä kansanedustajista kertoo Tuppuraisen vahtineen tarkasti istunnon loppuun asti, ettei kukaan ota puheenvuoroa ”salaa” ryhmäjohtajalta.
Aktiivisesti salissa keskustelun lopettamista edistänyt Tuppurainen muotoili samoihin aikoihin keskustelukiellon diplomaattiseen muotoon viestisovellus Signalissa demareiden ”Salitiikerit” -viestiryhmässä kello 21.36.
”Suhonen meiltä viimeinen puhuja, voimme muut nyt perua, jotta saamme keskustelun päättymään aikataulun rajoissa. Kiitos kaikille hienosta työstä! Tätä keskustelua voimme jatkaa muissa, tulevissa yhteyksissä, ja valmistellun puheenvuoron voi julkaista vaikka blogina. Vielä kerran: mahtavaa työtä!”, Tuppurainen kirjoitti.
Tytti Tuppuraisen viesti Sdp:n eduskuntaryhmän sisäisessä viestiketjussa.
Jotkut kansanedustajat ihmettelivät viestiketjussa Tuppuraisen linjausta tuoreeltaan ja vielä seuraavana aamuna.
– Monelle tämä ukaasi tuli täytenä yllätyksenä.
Tytti Tuppurainen, miksi vaadit Sdp:n kansanedustajia perumaan puheenvuoropyyntöjä lähetekeskustelussa hallituksen esityksestä lakko-oikeuden rajoittamiseksi?
– Olimme ryhmäkokouksessa yhteisesti pitäneet tärkeänä, että tästä asiasta käytetään runsaasti puheenvuoroja, jotta meidän näkökulmamme tulevat esille. Tarkoituksena ei kuitenkaan ollut millään tavoin tahallisesti alkaa viivästyttää tämän lakiasian etenemistä valiokuntiin.
Osa eduskuntaryhmästä ei tiennyt tällaisesta linjauksesta etukäteen. Viesti ei ole ilmeisesti mennyt perille kaikille.
– Jos tällaista viestiä olet saanut, niin se kertoo siitä, että kaikki eivät ole olleet sen yhteisen linjan äärellä.
Miksi olit niin tiukasti sitä mieltä, että keskustelun pitää päättyä tiistaina 5. maaliskuuta?
– Ei siinä mitään erityistä tiukkuutta ollut. Ei tämä linjaus ole millään tavalla jotain suurenmoista.
”
Halutaan rikkoa yhtenäisyys tuomalla asioita julkisuuden kautta esille.
Jotkut demarikansanedustajat ovat sanoneet, että on tavatonta, että Sdp:lle näin tärkeässä asiassa ryhmäpuheenjohtaja kieltää jatkamasta keskustelua. Miten vastaat tähän?
– Silloin kun on yhteinen toimintalinjaus tehty, on minun velvollisuuteni huolehtia siitä, että kaikki ryhmän jäsenet toimivat sen mukaisesti, eikä synny ryhmän jäsenten kesken eriarvoista tilannetta.
– Meillä on yhteensä 43 kansanedustajaa. Sinne mahtuu hyvin monenlaisia persoonia ja monenlaisia toimintatapoja. Minun tehtäväni on huolehtia siitä, että tämä meidän yhteinen ryhmämme toimii joukkueena mahdollisimman ihanteellisesti. Jo se, että olet tällaista juttua tekemässä kertoo siitä, että työtä vielä tarvitaan.
”
Tuntuu surulliselta kuulla.
Mistä se mielestäsi kertoo, että ryhmän sisällä on useita viikkoja tapauksen jälkeen edelleen pahaa mieltä tapahtuneesta? Onko Sdp:n ryhmässä ilmapiiriongelmia?
– Tuntuu surulliselta kuulla, että ryhmän jäsenet ovat ottaneet tämän niin raskaasti, että he haluavat – kaikesta päätellen nimettömänä – kertoa tästä julkisuuteen. Suren sitä ja olen omalta osaltani valmis tekemään kaikkeni, että ryhmän hyvä yhteistyöhenki pysyisi ja entisestään vahvistuisi.
– Kaikesta päätellen jotain tässä nyt on meneillään ja kuplii. Se, että halutaan rikkoa yhtenäisyys tuomalla asioita julkisuuden kautta esille, niin se herättää minussa surua, Tuppurainen sanoo.