Ari Joki etsi verkosta ”orjia”, jotka alistuisivat täydellisesti hänen tahtoonsa.
Lentokone laskeutui Jyväskylän lentokentälle helmikuisena yönä. Tulijaa vastassa oli yli viisikymppinen Ari Joki, jonka hän tunsi vain nimimerkillä ”MrAri”.
Autossa Joki peitti vieraansa kasvot neopreenihupulla, laittoi tälle käsiraudat ja asetti silmille aurinkolasit. Matka lentokentältä Laukaassa sijaitsevaan kotiin kesti noin 30–40 minuuttia.
Perillä Joki talutti miehen suoraan ja mitään sanomatta asuintilallaan sijaitsevaan maakellariin. Miehen piti riisua itsensä alasti, minkä jälkeen Joki kiinnitti hänet käsistä ja jaloista seinään kiinni. Kahleet painoivat lähes 30 kiloa.
Joki yritti kahlita miehen myös kaulasta, muttei onnistunut. Myöhemmin kahlittu mies kertoi ajatelleensa, että se oli onni.
Poistuessaan kellarista Joki kiskaisi hupun pois miehen päästä. Valot sammuivat, ja mies jäi yksin tärisemään kylmään pimeään kellariin. Alustana hänellä oli vain pieni matto.
Katkelma käräjäoikeuden asiakirjoista.
Seuraavana aamuna Joki allekirjoitutti vieraallaan sopimuksen, jossa tämä suostui vankeudessa pitämiseen ja vakavaan väkivallankäyttöön. Sopimus sisälsi ”suostumuksen” jopa henkirikokseen, mikä Joen mukaan liittyi ”tunnelman luomiseen”. Kuten tämän jutun lopussa haastateltu oikeustieteen apulaisprofessori toteaa, tällaista suostumusta ei tosiasiassa voi antaa, eivätkä Joen laatimat paperit ole juridisesti mitenkään päteviä.
Joen mukaan mies ei ollut toivonut kuolemaa, eikä Joki ”tässä vaiheessa” sellaista suunnitellut.
– Vastasit, että tässä vaiheessa. Olisitko ollut siihen valmis jossakin vaiheessa? poliisi kysyi, kun tapahtumaketjua selvitettiin myöhemmin kuulusteluissa.
– Jossakin vaiheessa olisi pitänyt keskustella, voidaanko hänet palauttaa yhteiskuntaan vai onko se ylipäätään mahdollista, Joki vastasi.
– Mitä jos palauttaminen yhteiskuntaan ei olisi ollut mahdollista?
– Sitten olisi yhteisesti sovittu eutanasian toteuttamisesta.
Joen katse oli uhrin mukaan sellainen, ettei hänellä ollut muuta vaihtoehtoa kuin pistää nimensä paperiin.
– Silloin kidutukseni todella alkoi, mies kertoi kuulustelussa.
”
Tervetuloa todellisuuteen.
Uhri pelästyi toden teolla tajutessaan, että etukäteen sovitut reunaehdot rajojen tarkistamisesta ja kunnioittamisesta olivatkin vain sanahelinää.
Se, että mies lensi Jyväskylään ja päätyi sidottuna maakellariin, oli sinänsä etukäteen sovittu juttu.
Miehellä ei ollut aavistustakaan missä hän oli, mutta epätietoisuus kuului jossain määrin asiaan. Lentokoneiden äänistä hän päätteli, ettei ollut kovin kaukana lentoasemasta. Kellarin kivien tai tiilien välistä kajastavasta valosta hän arvaili vuorokauden vaiheita.
Mies matkusti Suomeen Joen ”orjaksi”, ja tarkoitus oli yhteisymmärryksessä harrastaa ”BDSM-seksuaalista toimintaa”. Samantyyppiselle, vapaaehtoiselle toiminnalle löytyy harrastajia, jotka etsivät sopivaa seuraa esimerkiksi netistä.
Miehet olivat tutustuneet toisiinsa salaperäisellä, ”samanmielisille” suunnatulla verkkosivustolla. Siellä Joki esittäytyi sadistiksi, joka etsi itselleen orjaa kidutettavaksi tämän loppuelämän ajan – loppuelämän, joka tulisi olemaan lyhyt ja tuskallinen.
– Sovimme Telegramissa, että tulen kahlitsemaan hänet ja hänen pakenemisensa tulisi olemaan vaikeaa, ellei mahdotonta. Kipu tulee olemaan kovaa ja häntä tullaan kohtelemaan nöyryyttävällä tavalla, Joki selosti poliisille.
Miehet puhuivat etukäteen rajoista ja siitä, että Joen pitäisi ”orjansa” reaktioista tajuta, milloin ne tulevat vastaan. Teot keskeyttävästä turvasanasta ei sovittu. Joki kehotti, ettei suunnitelmista kerrottaisi ulkopuolisille.
Vierailun aikana Joki aiheutti uhrilleen kipua monilla erilaisilla tavoilla. Osasta niistä uhri ilmeisesti nautti, mutta ei kaikista.
– Tervetuloa todellisuuteen, Joki oli sanonut uhrin huutaessa kivusta.
Kahleet olivat liian tiukat. Ne hiersivät ihon rikki, eikä veri kiertänyt kunnolla. Yksin kellarissa mies pelkäsi oikeasti kuolevansa ja alkoi mielessään jättää hyvästejä ihmisille. Hän sairasti diabetesta, eikä ollut saanut riittävästi ruokaa ja vettä.
Kaikki ei mennytkään niin kuin oli sovittu. ”Orjan” reaktioita ei tarkkailtu, sillä hänet olikin vain kylmästi hylätty kolkkoon kellariin. Miehellä ei ollut minkäänlaista mahdollisuutta ilmaista omaa tahtoaan.
Viimeisen kerran mies näki Joen perjantaiaamuna 10. helmikuuta 2023. Tuolloin Joki ilmoitti sairastuneensa niin, ettei voisi enää huolehtia ”orjasta”. Ennen lähtöään Joki palautti vieraalleen tämän tavarat. Kahlehdittuna hän ei kuitenkaan yltänyt lääkkeisiin tai puhelimeensa.
Vasta sunnuntai-iltana mies onnistui riuhtomaan itsensä irti yhdestä kahleesta, kurottamaan puhelimensa ja soittamaan hätänumeroon. Poliisia oli vastassa itkuinen ja hätääntynyt mies.
”Orjan” vapauttanut poliisi kuvasi kellarista videon, jota käytettiin todisteena oikeudessa. Käräjäoikeus kuvaili tilaa ”kammottavaksi”.
Tapaus 1
BDSM-harrastaja raiskasi
Ari Joen tapaus on Suomen rikoshistoriassa poikkeuksellinen. Mies puolustautui rikosepäilyä vastaan väittämällä, että äärimmäiset ja hengenvaaralliset teot olisivat tapahtuneet yhteisymmärryksessä uhrien kanssa. Joki ei ole ensimmäinen rikoksesta tuomittu, joka vetoaa BDSM-selitykseen. Ilta-Sanomat käy läpi tässä jutussa myös kolme muuta lähivuosien rikostapausta, joissa tekijä väitti saaneensa väkivaltaan luvan uhriltaan.
36-vuotias mies tutustui nuoreen naiseen Tinderissä. Miehen kiinnostus BDSM:ään eli sadomasokistisen seksin harrastamiseen valkeni naiselle tapailun ja viestittelyn ohessa. Uhri suhtautui siihen varauksella.
Raiskaukseen johtaneella tapaamisella mies sitoi naisen tuoliin, laittoi silmille huivin, piiskasi ja kuristi. Hän myös kuvasi naista.
Mies löi naista muun muassa avokämmenellä kasvoihin ja pakotti tämän tekemään itselleen seksuaalisia tekoja. Teko päättyi muun muassa suojaamattomaan yhdyntään. Teko kesti useita tunteja, eikä pelokas uhri kyennyt estämään sitä.
Mies kiisti pakottaneensa naista ja vetosi noin 20 vuoden kokemukseen BDSM:ssä. Hän kertoi muun muassa oppineensa ”oikeanlaisen”, humalan kaltaisen tuntemuksen tuovan kuristamistavan aiemmalta seksikumppaniltaan. Mies väitti lopettaneensa aina, kun nainen pyysi.
Syyskuussa 2022 Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi miehen 2 vuoden ja 2 kuukauden vankeuteen törkeästä raiskauksesta.
Ari Joki kuvaili olevansa kokenut BDSM:n harrastaja, jonka luona oli käynyt ”samanhenkisiä” vieraita aina vuodesta 2006 alkaen. Joen mukaan hätänumeroon soittaneen miehen kohdalla oli sattunut paha ”virhearvio”, kuulemma ensimmäinen sellainen.
Joki myönsi valmistelevansa tekoja, jotka tiesi rikolliseksi. Se, että poliisi kiinnostui tapahtumista maakellarissa, ei estänyt Jokea jatkamasta niitä.
Jo noin kuukauden päästä hänen luokseen Laukaaseen saapui nelikymppinen mies, jonka Joki löysi samalta nettisivulta kuin aiemmankin uhrinsa.
Tapaus 2
Mies raudoitti 17-vuotiaan
Kymmenisen vuotta vanhempi mies tapasi 17-vuotiaan naisen deittisovelluksessa. Pari päätyi miehen asunnolle toukokuussa 2019.
Uhri meni meni makuuhuoneeseen aikeenaan nukkua. Mies tuli perässä, työnsi naisen sängylle ja laittoi tälle käsiraudat. Hän oli naisen kanssa sukupuoliyhteydessä useita kertoja yön ja aamun aikana.
Käsiraudat tulivat uhrille täytenä yllätyksenä, ja hän pyysi heti ottamaan ne pois. Mies laittoi uhrille puhumisen estävän suupallon. Uhrista löytyi kymmenittäin miehen aiheuttamia mustelmia eri puolilta kehoa. Raiskausten jälkeen mies otti naisesta alastonkuvia.
Miehen mukaan naisen kanssa oli yhdessä sovittu sadomasokistisesta seksistä. Hänen mukaansa kaikkien seksilelujen käyttö oli käyty etukäteen läpi. Mies väitti myös luulleensa, että nainen on täysi-ikäinen.
Selitys ei mennyt läpi. Helsingin hovioikeus piti voimassa käräjäoikeuden tuomion vantaalaismiehen törkeästä raiskauksesta. Tuomio oli 3 vuotta ja 6 kuukautta vankeutta.
Uusi uhri koki syntyneensä vääränlaiseen kehoon. Hän inhosi penistään ja halusi siitä eroon. Terveydenhuollon puoleen hän ei tohtinut kääntyä. Häntä hävetti, ja hän pelkäsi, että hänelle naurettaisiin.
Kun hän näki Joen ilmoituksen verkossa, hän koki tilaisuutensa koittaneen. Joki käytti vakuuttavia termejä ja vaikutti uskottavalta ja asiansa osaavalta.
Jälleen kerran Joki allekirjoitutti ”vastuuvapautussopimuksen”. Sen jälkeen hän sitoi toisen uhrinsa köydellä keskivartalosta ja jaloista toimenpidetuoliin niin, ettei tämä voinut liikuttaa alavartaloaan.
Peniksen irti leikkaaminen kesti yli neljä tuntia. Minkäänlaista kivunlievitystä tai puudutusta ei ollut.
Operaation jälkeen mies meni hotelliin. Hän ei jälkikäteen muistanut mitään sisään- tai uloskirjautumisesta. Mies alkoi kärsiä virtsaamisongelmista, mutta hän ei uskaltanut hakeutua lääkäriin, koska leikkaus oli ollut laiton.
Viestittelyn perusteella uhri oli vaikuttanut kuitenkin tyytyväiseltä siihen, että penis oli nyt poissa.
Tapaus 3
Mies raiskasi lekan varrella
Iltalehti uutisoi kesäkuussa 2023 tapauksesta, jossa mies ja nainen olivat seksisuhteessa. Mies kuitenkin ryhtyi tekoihin, joihin hänellä ei ollut naisen suostumusta.
Useissa sukupuoliyhteyksiä mies käytti esimerkiksi lekan vartta, kuristi huivilla, raahasi naista ympäri asuntoa ja uhkasi murtaa tämän luita. Miehen mukaan kyse oli yhteisymmärryksessä harjoitetusta sadomasokistisesta seksistä, mutta hän myönsi, että se saattoi edetä pidemmälle kuin piti.
Naisen mukaan mitään tällaista ei ollut aiemmin suhteessa tapahtunut. Lyömiset ja kuristamiset eivät hänen mukaansa kuuluneet asiaan.
Iltalehden uutisen mukaan Kymenlaakson käräjäoikeus tuomitsi 26-vuotiaan miehen raiskauksesta 2 vuoden ja 6 kuukauden vankeusrangaistukseen.
Joki säilöi irrottamansa elimen purkkiin ja lähetti siitä kuvan uhrilleen. Poliisille Joki sanoi säilyttäneensä miehen elintä ”muistoesineenä”. Hän kuitenkin latasi siitä verkossa kuvan kansioon, joka oli nimetty sanoin ”I did this” (suom. ”Minä tein tämän”).
Peniksensä menettänyt mies palasi Joen ”leikkauspenkkiin” toisenkin kerran. Tällä kertaa tarkoitus oli poistaa kivekset. Se operaatio jäi kuitenkin kesken.
Joki myönsi liioitelleensa osaamistaan netissä. Hän väitti poliisille osallistuneensa ulkomailla peniksenpoisto-operaatioon 10–15 vuotta aikaisemmin avustajana. Oikeudessa hän sanoi, ettei enää suostuisi niin vakavan operaation tekemiseen.
Joen luokse oli määrä saapua kolmaskin uhri. Joen mukaan tämän tahto oli kadota yhteiskunnasta, jossa Joki olisi häntä avustanut.
Katoamisesta haaveilleen suunnitelma ei toteutunut – ei ainakaan Ari Joen kanssa.
Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi 58-vuotiaan Joen vapaudenriistosta, törkeästä pahoinpitelystä ja sen yrityksestä, pahoinpitelystä sekä lievästä ampuma-aserikoksesta yhteensä neljän vuoden vankeuteen.
Fakta
Suostumuksellisen väkivallan häilyvä raja
Suomessa ihminen ei voi lain silmissä antaa suostumustaan siihen, että häntä pahoinpidellään törkeästi tai hänet surmataan. Suostumusta ei ole Suomen laissa kirjattu perusteeksi vapautua rikosvastuusta.
– Lievään pahoinpitelyyn voi kuitenkin antaa suostumuksen. Lähtökohtaisesti myös tavalliseen pahoinpitelyyn voi antaa, mutta se ei ole niin selkeää, Turun yliopiston oikeustieteen apulaisprofessori Tatu Hyttinen sanoo.
Suostumuksellisuus voidaan ottaa oikeudessa huomioon rangaistusta alentavana tekijänä. Esimerkiksi uhrinsa peniksen irti leikanneen Ari Joen kohdalla rangaistusta osittain lievensi asianomistajien poikkeuksellisen suuri myötävaikutus.
Törkeästä pahoinpitelystä on kyse, jos aiheuttaa toiselle vaikean ruumiinvamman, vakavan sairauden tai hengenvaarallisen tilan, rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla tai käytetään ampuma- tai teräasetta.
BDSM-seksiin liittyy toisinaan esimerkiksi kuristamista, joka liikkuu jo lain rajoilla.
– Jos siinä aiheutetaan hengenvaarallinen tila, eli kuristettava pyörtyy, niin se alkaa oikeuskäytännössä taittumaan törkeäksi pahoinpitelyksi. Jos toinen alkaa menettää tajuntaansa, niin siihen ei lähtökohtaisesti voi antaa suostumusta, Hyttinen sanoo.
Rajat perustuvat Hyttisen mukaan oikeushyviin, joita suojellaan rikoslailla. Kyse on perustuslaillisista oikeuksista, joihin kuuluvat esimerkiksi henki, omaisuus ja ruumiillinen koskemattomuus.
Hyttinen mainitsee myös yhteiskunnan edun, joka voi vaikuttaa lainsäädännön taustalla. Saamme laillisesti vaarantaa itseämme monilla eri tavoilla, mutta esimerkiksi turvavyön käyttämättä jättäminen on rangaistavaa.
– Siinä on ajatuksena se, että liikenneonnettomuudet ovat kalliita yhteiskunnalle. Yhteiskunnassa ei voi toimia aivan miten tahansa.
Artikkelin lähteenä on Keski-Suomen käräjäoikeuden tuomio, jolla Ari Juhani Joki (s. 1965) tuomittiin 4 vuoden vankeuteen törkeästä vapaudenriistosta, törkeästä pahoinpitelystä, pahoinpitelystä, törkeän pahoinpitelyn yrityksestä ja lievästä ampuma-aserikoksesta. Tuomio ei ole lainvoimainen.